Vous lisez quoi en ce moment?

Hello

Je ne connaissais pas ce bouquin, merci de l'info. En plus, ça me parle, non pas du point de vue politique, mais d'une part parce que d'une part j'ai eu moi aussi une Norton 500, une manx de 1952, et d'autre part je suis parti en Inde avec quand j'étais étudiant .

Hop, je commande !!!

Hello

Je ne savais pas trop quoi lire ce soir, j'avais envie d'une SF, et puis, de fil en aiguille, mon choix s'est porté sur Jules Verne



Ca fait bien trente ans que je n'ai pas lu celui ci, les aventures du Capitaine Hatteras au pôle nord, dans une édition Hachette ancienne.

J'ai également choisi ma bouffarde, une confortable pipe de lecture, mais j'hésite encore sur le tabac...

[quote="Jaufré Cantolys"]

l'Ankou a écrit:

Le livre le plus lu de tout les temps de par le monde : Le second testament. Ou la révélation du Christ faite aux hommes. Traduction par l'abbé Augustin Crampon (très fidèle).

Réédité chez KK la reliure est superbe et que dire du contenu?
Que vous soyez catholiques ou pas il ne peut vous laisser indifférent.

Cela faisait longtemps que ma foi était suspendu dans le vide....

Je consulte à présent régulièrement cet ouvrage... et je renoue avec Dieu.

Saine et robuste lecture, dont je me repais quotidiennement! Merci l'Ankou pour ce partage.

J'ai toujours soutenu - sur ce forum et ailleurs - que Dieu fumait la pipe. Je reconnais que cela n'est point attesté dans les Ecritures. Ce qui est fermement attesté par contre, c'est que Dieu boit du vin. Un des principaux reproches qu'on fit à Jésus de son vivant fut que c'était un "mangeur" et un "buveur" (Evangile selon Matthieu 11:19). D'ailleurs, son premier miracle ne fut-il pas de convertir 600 litres d'eau en vin à Cana (Evangile de Jean, 2:1-11)?

J'en déduis que Dieu est un bon vivant, et que tout bon vivant sur cette terre - c'est généralement le cas des fumeurs de pipe - devrait croire en Lui.

Merci camarade.

Et je suis plutôt d'accord avec toi. Jésus savais comment rendre les récoltes abondantes.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Monsieur De Mesmaeker a écrit:Hello

Je ne savais pas trop quoi lire ce soir, j'avais envie d'une SF, et puis, de fil en aiguille, mon choix s'est porté sur Jules Verne



Ca fait bien trente ans que je n'ai pas lu celui ci, les aventures du Capitaine Hatteras au pôle nord, dans une édition Hachette ancienne.

J'ai également choisi ma bouffarde, une confortable pipe de lecture, mais j'hésite encore sur le tabac...

avec un délicieux tabac turc ?

Bonjour nobliaux bouffardeux,

En pleine lecture de Yuval Harari. Approche très intéressante de l'auteur qui nous amène à nous poser pas mal de questions (ce qui ne m'arrange pas du tout vu que j'en m'en pose déjà pas mal d'ordinaire   )

Pacificae a écrit:Bonjour nobliaux bouffardeux,

En pleine lecture de Yuval Harari. Approche très intéressante de l'auteur qui nous amène à nous poser pas mal de questions (ce qui ne m'arrange pas du tout vu que j'en m'en pose déjà pas mal d'ordinaire   )

Surtout qu’ils n’en savent rien en vérité du passé de l’humanité, et que tout les 10 ans ça change complètement de versions 
Tu n’as pas fini de te torturer l’esprit et moi non plus vu comme je suis curieux, t’es tu intéressé également à l’histoire non officielle ?

Effectivement Elviphil,  à moins d'inventer une machine à remonter le temps pour être certain de comment les choses se sont passé, dure dure d'établir "une" vérité. Mais j'aime quand même me renseigner et voir les opinions, avis, ressenti de chacun donc ce livre ouvre plein de portes et apporte quand même pas mal d'informations d'un point de vue historique. Après je n'en suis qu'à la moitié  .

Non je ne me suis pas encore intéressé à l'histoire non officielle. Quelques piste de lecture pour la suite peut être ? 

Comme les différents livres sur les artefacts impossibles de l’histoire ?

Elviphil a écrit:avec un délicieux tabac turc ?

Finalement, j'ai choisi un bon vieux Dunhill Night Cap... Slupr

Pacificae a écrit:Effectivement Elviphil,  à moins d'inventer une machine à remonter le temps pour être certain de comment les choses se sont passé, dure dure d'établir "une" vérité. Mais j'aime quand même me renseigner et voir les opinions, avis, ressenti de chacun donc ce livre ouvre plein de portes et apporte quand même pas mal d'informations d'un point de vue historique. Après je n'en suis qu'à la moitié  .

Non je ne me suis pas encore intéressé à l'histoire non officielle. Quelques piste de lecture pour la suite peut être ? 

Le bouquin de Harari est dans la liste des bouquins que je dois lire.

La vérité scientifique n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pourquoi elle change de temps en temps, au fil des découvertes successives.

Sur le même sujet, mais plus orienté paléontologie, je conseille très  vivement la lecture de celui de Jean-Paul Demoule : "Les dix millénaires oubliés qui ont fait l'histoire". C'est écrit dans un style vivant, qui ne le cède en rien à la précision scientifique.

Elviphil a écrit:Comme les différents livres sur les artefacts impossibles de l’histoire ?

Ah, là, il y a quelques joyaux. Du stricte point de vue humoristique, certains sont inégalables, j'ai parfois failli me faire pipi dessus tellement je rigolais en les lisant (Von Daniken, par exemple...)

Monsieur De Mesmaeker a écrit:La vérité scientifique n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pourquoi elle change de temps en temps, au fil des découvertes successives.

Affirmation à soutenir ...

Exemple simple, Harari dans son bouquin de 2011, et pour aller dans le sens de sa propre pensée, évoque "la pression" de Sapiens sur Néandertal selon la rhétorique de la prédominance de la loi du plus fort et structuré oppressant les plus faibles.
"Jolie fable" qui est loin pourtant d'être la seule cause de la disparition du "gentil" Néandertal.
En effet, depuis cette date, et grâce à la paléo-géologie a été mise en avant l'importance des conséquences d'une super-éruption, aux alentours de Naples il y a 40000 ans, sur les populations européennes néandertaliennes : hiver volcanique, raréfaction de la végétation donc de la viande, etc ..... laissant ainsi le champ libre aux vagues "migratoires" suivantes de Sapiens (seul un groupe isolé et protégé de Néandertaliens en Espagne fut moins touché car plus éloigné de l'éruption). Sinon la "mixité/cohabitation" sapiens/néandertals semblait bel et bien exister (1% de notre patrimoine génétique).

Lecram Effuahc Zella a écrit: Sinon la "mixité/cohabitation" sapiens/néandertals semblait bel et bien exister (1% de notre patrimoine génétique).

Tout à fait, sapiens et néandertal étaient inter-fertiles, contrairement à ce que l'on croyait dans les années 70, et que l'on m'enseignait au lycée.

Le propre de la vérité scientifique est d'être réfutable (que je préfère à "falsifiable", traduction par très bonne du mot utilisé par Popper) : il doit être possible de démonter sa fausseté par l'expérimentation, ce qui est le cas en l'espèce.

Lecram Effuahc Zella a écrit:

Monsieur De Mesmaeker a écrit:La vérité scientifique n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pourquoi elle change de temps en temps, au fil des découvertes successives.

Affirmation à soutenir ...

Exemple simple, Harari dans son bouquin de 2011, et pour aller dans le sens de sa propre pensée, évoque "la pression" de Sapiens sur Néandertal selon la rhétorique de la prédominance de la loi du plus fort et structuré oppressant les plus faibles.
"Jolie fable" qui est loin pourtant d'être la seule cause de la disparition du "gentil" Néandertal.
En effet, depuis cette date, et grâce à la paléo-géologie a été mise en avant l'importance des conséquences d'une super-éruption, aux alentours de Naples il y a 40000 ans, sur les populations européennes néandertaliennes : hiver volcanique, raréfaction de la végétation donc de la viande, etc ..... laissant ainsi le champ libre aux vagues "migratoires" suivantes de Sapiens (seul un groupe isolé et protégé de Néandertaliens en Espagne fut moins touché car plus éloigné de l'éruption). Sinon la "mixité/cohabitation" sapiens/néandertals semblait bel et bien exister (1% de notre patrimoine génétique).

J’ai vu un documentaire sur cette éruption, c’est comme le volcan islandais cause probable de la révolution en 1789...

Elviphil a écrit:
J’ai vu un documentaire sur cette éruption, c’est comme le volcan islandais cause probable de la révolution en 1789...

Disons plutôt, plus simplement qu'il s'agit peut être de l'un des multiples facteurs (climatiques, mais aussi sociaux, politiques, culturels, économiques etc. ainsi que les tensions de tous ordres) ayant favorisé la révolution. Il n'y a jamais une explication unique pour un phénomène aussi complexe.

C'est bien dommage, d'ailleurs, car ce serait rassurant de savoir que la révolution a été causée, au choix, par un volcan, par la franc-maçonnerie ou par des illuminati extra-terrestres envoyés dans le passé par la CIA/Google/Monsanto/etc (rayez les mentions inutiles)

Journée dominicale dans le jardin oblige je n'ai pas suivi le fil durant la journée

[quote="Monsieur De Mesmaeker"]

La vérité scientifique n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pourquoi elle change de temps en temps, au fil des découvertes successives.

De mon point de vue la science, comme toute chose dans les mains de l'Homme, est souvent pervertie et ne représente donc pas "la vérité" à partir du moment où toute étude scientifique est sujette à interprétation faite par l'homme et donc pas objective.

Simple petit exemple du verre d'eau à moitié rempli ou à moitié vide. Les deux sont scientifiquement correct cependant en fonction du scientifique (plus souvent de qui finance le projet scientifique) on mettra plus l'accent sur une vérité que l'autre. Où on occulter à complétement une des deux vérités. Enfin j'espère que j'ai été clair

[quote="Monsieur De Mesmaeker"]

Sur le même sujet, mais plus orienté paléontologie, je conseille très  vivement la lecture de celui de Jean-Paul Demoule : "Les dix millénaires oubliés qui ont fait l'histoire". C'est écrit dans un style vivant, qui ne le cède en rien à la précision scientifique.

Je prends note pour une lecture future.

[quote="Monsieur Elviphil"]

Je prend également note Elviphil.

Je ne connais pas du tout ces livres

Envoyé depuis l'appli Topic'it

En cette matinée de printemps chagrin et boudeur, j'offre à votre attention l'un des plus beaux poèmes d'Hölderlin, tiré de ses Œuvres dans la Bibliothèque de la Pléiade :


Hölderlin « Le Poète des poètes »


En bleu adorable

En bleu adorable fleurit
Le toit de métal du clocher. Alentour
Plane un cri d’hirondelles, autour
S’étend le bleu le plus touchant. Le soleil
Au-dessus va très haut et colore la tôle,
Mais silencieuse, là-haut, dans le vent,
Crie la girouette. Quand quelqu’un
Descend au-dessous de la cloche, les marches, alors
Le silence est vie ; car,
Lorsque le corps à tel point se détache,
Une figure sitôt ressort de l’homme.
Les fenêtres d’où tintent les cloches sont
Comme des portes, par vertu de leur beauté. Oui,
Les portes encore étant de la nature, elles
Sont à l’image des arbres de la forêt. Mais la pureté
Est, elle, beauté aussi.
Du départ, au-dedans, naît un Esprit sévère ;
Si simples, sont les images, si saintes,
Que parfois on a peur, en vérité,
Elles, ici, de les décrire. Mais les Célestes,
Qui sont toujours bons, du tout, comme riches,
Ont telle retenue, et la joie. L’homme
En cela peut les imiter.
Un homme, quand la vie n’est que fatigue, un homme
Peut-il regarder en haut, et dire : tel
Aussi voudrais-je être ? Oui. Tant que dans son cœur
Dure la bienveillance, toujours pure,
L’homme peut aller avec le Divin se mesurer
Non sans bonheur. Dieu est-il inconnu ?
Est-il, comme le ciel, évident ? Je le croirais
Plutôt. Telle est la mesure de l’homme.
Riche en mérites, mais poétiquement toujours,
Sur terre habite l’homme. Mais l’ombre
De la nuit avec les étoiles n’est pas plus pure,
Si j’ose le dire, que
L’homme, qu’il faut appeler une image de Dieu.
Est-il sur la terre une mesure ? Il n’en est
Aucune. Jamais monde
Du Créateur n’a suspendu le cours du tonnerre.
Elle-même, une fleur est belle, parce qu’elle
Fleurit sous le soleil. Souvent, l’œil
Trouve en cette vie des créatures
Qu’il serait plus beau de nommer encore,
Que les fleurs. Oh ! comme je le sais ! Car
À saigner de son corps, et au cœur même, de n’être plus
Entier, Dieu a-t-il plaisir ?
Mais l’âme doit
Demeurer, je le crois, pure, sinon, de la Toute-Puissance avec ses ailes
approche
L’aigle, avec la louange de son chant
Et la voix de tant d’oiseaux. C’est
L’essence, c’est le corps de l’être.
Joli ruisseau, oui, tu as l’air touchant
Cependant que tu roules, clair comme
L’œil de la Divinité par la Voie Lactée,
Comme je te connais ! des larmes, pourtant,
Sourdent de l’œil. Une vie allègre, je la vois dans les corps mêmes
De la création alentour de moi fleurir, car
Je la compare sans erreur à ces colombes seules
Parmi les tombes. Le rire,
On le dirait, m’afflige pourtant, des hommes
Car j’ai un cœur.
Voudrais-je être une comète ? je le crois. Parce qu’elles ont
La rapidité de l’oiseau ; elles fleurissent de feu,
Et sont dans leur pureté pareilles à l’enfant. Souhaiter un bien plus
grand,
La nature de l’homme ne peut en présumer.
L’allégresse de telle retenue mérite elle aussi d’être louée
Par l’Esprit sévère qui, entre
Les trois colonnes souffle, du jardin.
La belle fille doit couronner son front
De fleur de myrthe, parce qu’elle est simple
Par essence, et, de sentiments.
Mais les myrthes sont en Grèce.
Que quelqu’un voie dans le miroir, un homme,
Voie son image alors, comme peinte, elle ressemble
À cet homme. L’image de l’homme a des yeux, mais
La lune, elle, de la lumière. Le roi Œdipe a un
Œil en trop, peut-être. Ces douleurs, et
D’un homme tel, ont l’air indescriptibles,
Inexprimables, indicibles. Quand le drame
Produit même la douleur, du coup la voilà. Mais
De moi, maintenant, qu’advient-il, que je songe à toi ?
Comme des ruisseaux m’emporte la fin de quelque chose, là,
Et qui se déploie telle l’Asie. Cette douleur,
Naturellement, Œdipe la connaît. Pour cela, oui, naturellement.
Hercule a-t-il aussi souffert, lui ?
Certes. Les Dioscures dans leur amitié n’ont-ils pas,
Eux, supporté aussi une douleur ? Oui,
Lutter, comme Hercule, avec Dieu, c’est là une douleur. Mais
Être de ce qui ne meurt pas, et que la vie jalouse,
Est aussi une douleur.
Douleur aussi, cependant, lorsque l’été
Un homme est couvert de rousseurs —
Être couvert des pieds à la tête de maintes taches ! Tel
Est le travail du beau soleil ; car
Il appelle toute chose à sa fin. Jeunes, il éclaire la route aux vivants,
Du charme de ses rayons comme avec des roses.
Telles douleurs, elles paraissent, qu’Œdipe a supportées,
D’un homme, le pauvre, qui se plaint de quelque chose.
Fils de Laius, pauvre étranger en Grèce !
Vivre est une mort, et la mort est aussi une vie.

Friedrich Hölderlin
Traduction André du Bouchet
in Œuvres, Bibliothèque de la Pléiade, 1967

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Lecram Effuahc Zella a écrit: Sinon la "mixité/cohabitation" sapiens/néandertals semblait bel et bien exister (1% de notre patrimoine génétique).

Tout à fait, sapiens et néandertal étaient inter-fertiles, contrairement à ce que l'on croyait dans les années 70, et que l'on m'enseignait au lycée.
Le propre de la vérité scientifique est d'être réfutable (que je préfère à "falsifiable", traduction par très bonne du mot utilisé par Popper) : il doit être possible de démonter sa fausseté par l'expérimentation, ce qui est le cas en l'espèce.

Vous me faites tous rigoler avec vos théories sur la disparition de Néanderthal!
Moi, j'ai une théorie beaucoup plus simple: Néanderthal a disparu parce qu'il ne fumait point la pipe!

Je le démontre en 2 points:

1) Primo: Néanderthal était prognathe - ce qui signifie qu'il avait la rangée de dents inférieures placée devant la rangée supérieure. On peut le constater en considérant son crâne. Cette caractéristique anatomique a d'ailleurs amené certains anthropologues à douter de son aptitude au langage. Or il est impossible de fumer la pipe avec les dents inférieures placées devant les dents du haut. Si vous en doutez, essayez, vous verrez bien! Que celui qui réussit se prenne un selfie et le poste sur ce forum! (je sens qu'on va bien rigoler)


2) Secundo: le fait de fumer la pipe procure un avantage sélectif considérable. Fumer est le propre de l'homme - ou plus précisément d'homo sapiens. Fumer la pipe, tout comme le rire, permet de prendre du recul sur les choses, d'éliminer le stress, de tisser du lien social - toutes qualités qui contribuent au bien-être et donc à la survie de l'espèce. Le fait que Néanderthal fût dépourvu de cette qualité l'a indéniablement desservi dans sa concurrence avec Cromagnon

En résumé: Néanderthal ne fumait point la pipe; or fumer la pipe procure un avantage pour la survie de l'espèce; ergo Néanderthal n'a pas survécu à Cromagnon. CQFD

J'ajouterai, pour rassurer M. De Mesmaeker, que ma théorie est tout-à-fait "scientifique" au sens de Karl Popper. En effet, je puis proposer un protocole expérimental permettant de la valider ou l'invalider. Par exemple, prenez 2 échantillons de personnes: le 1er composé exclusivement de fumeurs de pipe, le second exclusivement de non-fumeurs. Placez-les sur une île déserte, avec une épreuve de survie collective à surmonter (genre Koh-Lanta). Si les fumeurs gagnent, j'aurai raison; s'ils perdent, j'aurai tort.

Les copains, je compte sur vous pour assurer! Ma réputation de scientifique est en jeu...

 

Des mercredi je fais ce selfie au nom de la science ! J'espère que d'autres suivront ! 

Pour l'île déserte ça pourrait être sympa

Hello,

Jaufré Cantolys a écrit:
Vous me faites tous rigoler avec vos théories sur la disparition de Néanderthal!
Moi, j'ai une théorie beaucoup plus simple: Néanderthal a disparu parce qu'il ne fumait point la pipe!

L'hypothèse est audacieuse, elle est hélas entachée de biais logiques et méthodologiques absolument dirimants. Reprenons point à point ce que je ne consens à nommer "les théories"de l'honorable contradicteur que par pure bonté d'âme.

Jaufré Cantolys a écrit:Je le démontre en 2 points:

1) Primo: Néanderthal était prognathe - ce qui signifie qu'il avait la rangée de dents inférieures placée devant la rangée supérieure. On peut le constater en considérant son crâne. Cette caractéristique anatomique a d'ailleurs amené certains anthropologues à douter de son aptitude au langage. Or il est impossible de fumer la pipe avec les dents inférieures placées devant les dents du haut. Si vous en doutez, essayez, vous verrez bien! Que celui qui réussit se prenne un selfie et le poste sur ce forum! (je sens qu'on va bien rigoler)

2) Secundo: le fait de fumer la pipe procure un avantage sélectif considérable. Fumer est le propre de l'homme - ou plus précisément d'homo sapiens. Fumer la pipe, tout comme le rire, permet de prendre du recul sur les choses, d'éliminer le stress, de tisser du lien social - toutes qualités qui contribuent au bien-être et donc à la survie de l'espèce. Le fait que Néanderthal fût dépourvu de cette qualité l'a indéniablement desservi dans sa concurrence avec Cromagnon

Encore faudrait-il que vous prouvassiez que Cromagnon, lui, fumait la pipe. Sans ça, la prétendue démonstration de l'incapacité de Néanderhal à fumer en raison de son prognathisme n'a d'autre intérêt que celui d'enfumer l'aimable compagnie, qui ne se laissera cependant pas abuser sur ce point. Biais logique, qui en dit hélas long sur le peu de sérieux scientifique qui a présidé à la construction de cette hypothèse.

Jaufré Cantolys a écrit:J'ajouterai, pour rassurer M. De Mesmaeker, que ma théorie est tout-à-fait "scientifique" au sens de Karl Popper. En effet, je puis proposer un protocole expérimental permettant de la valider ou l'invalider. Par exemple, prenez 2 échantillons de personnes: le 1er composé exclusivement de fumeurs de pipe, le second exclusivement de non-fumeurs. Placez-les sur une île déserte, avec une épreuve de survie collective à surmonter (genre Koh-Lanta). Si les fumeurs gagnent, j'aurai raison; s'ils perdent, j'aurai tort.

Ici encore, l'honorable contradicteur mets la charrue dans l'eau du bain, ou, si l'on préfère, jette les boeufs devant le bébé : que fait-il des élémentaires précautions méthodologiques d'usage dans toute expérience. Il faudrait, à tout le moins, préciser le protocole afin de constituer un échantillon représentatif de fumeurs et de non fumeurs. Il faudrait aussi, pour répondre à l'exigence de l'expérimentation en double insu (ou double aveugle), que les expérimentateurs ignorassent la qualité de fumeurs ou de non fumeurs des impétrants lors de l'évaluation des résultats.

Biais logiques, biais méthodologiques... à entasser ainsi les biais divers et variés à longueur d'hypothèse, j'en conclue que Monsieur Cantolys est un sacré biaiseur.

Le fait de dire que Jaufré est un bon biaiseur œuvre un champs de contrepèterie assez intéressant non ?

Monsieur De Mesmaeker a écrit:Hello,

Jaufré Cantolys a écrit:
Vous me faites tous rigoler avec vos théories sur la disparition de Néanderthal!
Moi, j'ai une théorie beaucoup plus simple: Néanderthal a disparu parce qu'il ne fumait point la pipe!

L'hypothèse est audacieuse, elle est hélas entachée de biais logiques et méthodologiques absolument dirimants. Reprenons point à point ce que je ne consens à nommer "les théories"de l'honorable contradicteur que par pure bonté d'âme.

Jaufré Cantolys a écrit:Je le démontre en 2 points:

1) Primo: Néanderthal était prognathe - ce qui signifie qu'il avait la rangée de dents inférieures placée devant la rangée supérieure. On peut le constater en considérant son crâne. Cette caractéristique anatomique a d'ailleurs amené certains anthropologues à douter de son aptitude au langage. Or il est impossible de fumer la pipe avec les dents inférieures placées devant les dents du haut. Si vous en doutez, essayez, vous verrez bien! Que celui qui réussit se prenne un selfie et le poste sur ce forum! (je sens qu'on va bien rigoler)

2) Secundo: le fait de fumer la pipe procure un avantage sélectif considérable. Fumer est le propre de l'homme - ou plus précisément d'homo sapiens. Fumer la pipe, tout comme le rire, permet de prendre du recul sur les choses, d'éliminer le stress, de tisser du lien social - toutes qualités qui contribuent au bien-être et donc à la survie de l'espèce. Le fait que Néanderthal fût dépourvu de cette qualité l'a indéniablement desservi dans sa concurrence avec Cromagnon

Encore faudrait-il que vous prouvassiez que Cromagnon, lui, fumait la pipe. Sans ça, la prétendue démonstration de l'incapacité de Néanderhal à fumer en raison de son prognathisme n'a d'autre intérêt que celui d'enfumer l'aimable compagnie, qui ne se laissera cependant pas abuser sur ce point. Biais logique, qui en dit hélas long sur le peu de sérieux scientifique qui a présidé à la construction de cette hypothèse.

Jaufré Cantolys a écrit:J'ajouterai, pour rassurer M. De Mesmaeker, que ma théorie est tout-à-fait "scientifique" au sens de Karl Popper. En effet, je puis proposer un protocole expérimental permettant de la valider ou l'invalider. Par exemple, prenez 2 échantillons de personnes: le 1er composé exclusivement de fumeurs de pipe, le second exclusivement de non-fumeurs. Placez-les sur une île déserte, avec une épreuve de survie collective à surmonter (genre Koh-Lanta). Si les fumeurs gagnent, j'aurai raison; s'ils perdent, j'aurai tort.

Ici encore, l'honorable contradicteur mets la charrue dans l'eau du bain, ou, si l'on préfère, jette les boeufs devant le bébé : que fait-il des élémentaires précautions méthodologiques d'usage dans toute expérience. Il faudrait, à tout le moins, préciser le protocole afin de constituer un échantillon représentatif de fumeurs et de non fumeurs. Il faudrait aussi, pour répondre à l'exigence de l'expérimentation en double insu (ou double aveugle), que les expérimentateurs ignorassent la qualité de fumeurs ou de non fumeurs des impétrants lors de l'évaluation des résultats.

Biais logiques, biais méthodologiques... à entasser ainsi les biais divers et variés à longueur d'hypothèse, j'en conclue que Monsieur Cantolys est un sacré biaiseur.

Et pourtant cromagnon tout comme MR de Mesmaeker fumait, ont a retrouvé quantité de pipes en os dans les substrats archéologiques...
Ont n’en a point retrouvé chez neanderthalensis, qu’avez vous à répondre à cela Monsieur ?

Elviphil a écrit:
Et pourtant cromagnon tout comme MR de Mesmaeker fumait, ont a retrouvé quantité de pipes en os dans les substrats archéologiques...
Ont n’en a point retrouvé chez neanderthalensis, qu’avez vous à répondre à cela Monsieur ?

J'en dis que l'archéologue amateur que je suis n'a jamais vu de telles pipes en os issues de ces couches archéologique mais je ne demande qu'à voir ça

Violette aussi met des couches et je n'ai jamais trouvé de pipe en os dedans non plus.  

Monsieur De Mesmaeker a écrit:La prétendue démonstration de l'incapacité de Néanderhal à fumer en raison de son prognathisme n'a d'autre intérêt que celui d'enfumer l'aimable compagnie,
(...)
Biais logiques, biais méthodologiques... à entasser ainsi les biais divers et variés à longueur d'hypothèse, j'en conclue que Monsieur Cantolys est un sacré biaiseur.

Merci De Mesmaeker pour ces 2 compliments qui me touchent profondément.

En effet, c'est un honneur pour moi que "d'enfumer" l'aimable compagnie, dans la mesure où celle-ci se trouve être - précisément - une compagnie de fumeurs de pipe, laquelle trouve son plaisir à être enfumée.

Quant à ma qualité de "biaiseur" (avec 2 "i") je la tiens de mon maître Rabelais, à qui je rends ici hommage.

Jaufré Cantolys a écrit:
Quant à ma qualité de "biaiseur" (avec 2 "i") je la tiens de mon maître Rabelais, à qui je rends ici hommage.

Notre maître à tous!!!

J'ai l'honneur d'habiter pas bien loin de la Devinière, lieu natale de messire François. Je recommande vivement à l'aimable société de visiter cet endroit magique...

J'ignore si le brave fumait la bouffarde ou pas, mais pour ce qui est de décaler les sons*, il est le père fondateur de la chose. Unissons nous dans son souvenir et qu'il n'y ait pas trop de clans dans notre groupe**...

* Oui, je sais, ce n'est pas le bon fils de discussion pour ça
** idem