briquet pas cher

NeuveMaison a écrit:Je cite parce qu'un camarade l'a donné comme summum du mauvais goût quelques messages au-dessus. Je lui donne le sens qu'on donnait à l'époque classique aux toiles représentant une tête de mort. On les appelait des "vanités", ou, si tu veux, on n'est pas grand chose sur terre.

Vanité, ok.
Par contre je n'ai toujours pas saisi la raison pour laquelle tu parles de cette tête de mort en bague?


Je me permets un petit aparté: ce n'est pas nécessairement parce qu'il y a une tête de mort que c'est une vanité, et toute vanité ne représente pas nécessairement une tête de mort. La représentation d'un sablier percé ou renversé, d'une fleur fanée, ou encore d'une bougie éteinte, pour ne prendre que quelques exemples, peuvent tout autant être des vanités que la représentation d'un crâne humain (même si ce dernier cas est de loin le plus répandu).

Asmascega a écrit:

NeuveMaison a écrit:Je cite parce qu'un camarade l'a donné comme summum du mauvais goût quelques messages au-dessus. Je lui donne le sens qu'on donnait à l'époque classique aux toiles représentant une tête de mort. On les appelait des "vanités", ou, si tu veux, on n'est pas grand chose sur terre.

Ce n'est pas nécessairement parce qu'il y a une tête de mort que c'est une vanité, et toute vanité ne représente pas nécessairement une tête de mort. La représentation d'un sablier percé, d'une fleur fanée, ou encore d'une bougie éteinte, pour ne prendre que quelques exemples, peuvent tout autant être des vanités.

Par contre je n'ai pas saisi la raison pour laquelle tu parles de cette tête de mort en bague?

@ Asmascega, cela devait être en réponse/clin d'oeil à cet extrait d'un post de la page précédente

Louxor a écrit:(.....)
Du style:" tu as vu la pouf avec son faux sac Vuitton et sa fausse Bulgari...Et son ' Mimille" avec sa fausse Rolex, la gourmette plaquée or de mauvais goût qui va avec, Il ne lui manque plus que la bagouze à tête de mort...
(.....)

J'aurais pu faire pareil en remettant quelques pièces dans le cochonnet histoire de troller plus ou moins et préciser que je roule en vieille Jag - la Bentley du pauvre - que je créche dans un mini château (XVIème/XIXème), qu'on a déjà failli se payer une fois un Gobbi 44 mais kon savait pas trop où l'amarrer - je me contente de la barque dans la marre - mais qu'en contrepartie je fais mes propres compotes avec les fruits du jardin (mûre, prune, pomme, poire, etc...) qu'on bouffe nature grâce au maraîchers bio du village, qu'on récolte et offre aux amis les noix et noisettes de notre verger et qu'un hiver sur 2 j'arrive à faire des marrons glacés mangeables avec les châtaignes du jardin.... 

Ah ... vouloir changer le monde et penser que l'ensemble des gouttes forment les océans, c'est chouette  ..... mais ça passe (souvent) avec l'age et le constat que nos contemporains sont décidément indécrottables (et hop, le JR ki prend un coup d'vieux )

PS : je pense d'ailleurs que mon vieux larfeuille Vuitton d'il y a 30 piges n'est pas très orthodoxe

John Ross a écrit:

Asmascega a écrit:Par contre je n'ai pas saisi la raison pour laquelle tu parles de cette tête de mort en bague?

@ Asmascega, cela devait être en réponse/clin d'oeil à cet extrait d'un post de la page précédente

Louxor a écrit:(.....)
Du style:" tu as vu la pouf avec son faux sac Vuitton et sa fausse Bulgari...Et son ' Mimille" avec sa fausse Rolex, la gourmette plaquée or de mauvais goût qui va avec, Il ne lui manque plus que la bagouze à tête de mort...
(.....)

Ah, ok. J'ai lu certains des précédents messages en diagonale, et j'étais passé à côté. Merci JR.

De rien, c'est feuilletonnesque à la Dallas .....  
Faut rien louper, sinon c'est l'imbroglio total ....

John Ross a écrit:De rien, c'est feuilletonnesque à la Dallas .....  
Faut rien louper, sinon c'est l'imbroglio total ....

+1 Je trouve ça magnifique, partir d'un lien vers un site et se retrouver à 3 pages de com. Et à mon avis c'est pas terminé

John Ross a écrit:


J'aurais pu faire pareil en remettant quelques pièces dans le cochonnet histoire de troller plus ou moins et préciser(...) qu'on a déjà failli se payer une fois un Gobbi 44 mais kon savait pas trop où l'amarrer

Tant mieux que tu n'aies pas su : à 80 litres de carburant / heure en vitesse de croisière, tu aurais vite ruiné ton bilan carbone, en dépit de tes compotes maison.  
Mais je prends la recette des marrons glacés. 

Waouhw!!

Vous êtes à fond les gars !

Un petit commentaire en passant: 

@Nightcap:

Comme tous les bidules flottants de cet acabit, une horreur le Gobbi niveau conso : aussi cher à utiliser qu'à stocker  (mais juste avec le look vintage/année 90/trip Miami Vice qui nous plaisait à ce moment).... D'autant plus qu'il est conçu pour aller vite.
Nous a bien fait baver pendant une semaine, en okaz, ce n'était pas excessif (c'est relatif)
Si mes souvenirs sont bons (et c'est pas sûr), chaque bloc moteur avait été poussé à 750cv.
Mais c'est très bien d'avoir pu éviter ce piège ....
Par contre, si j'avais pu remonter tranquillou les canaux français avec, pour l'hiverner au port fluvial tout proche, je ne dis pas ....

Actuellement, s'il fallait céder aux sirènes du yachting, je miserais sur plus petit, du 6,50m remorquable ou dans ce genre et certainement en plus classique (décidément je vieillis ).....

Beaucoup de "si", beaucoup de rêves ....

Plus terre à terre, la recette des marrons glacées, j'ai simplement fait une synthèse de ce qui était disponible sur le net (marmiton, cuisine pour les nazes, etc....) .... Entre les préparations à la mano, les différentes cuissons, les égouttages/refroidissements successifs sur des journées complètes, les recuissons dans le sirop, quasiment une semaine s'avère nécessaire  

D'où le prix au kilo toujours élevé ......

Et ma femme les bouffe en 3 minutes (grrrr......)

Mais comme souvent ce ne sont pas de grosses châtaignes (cela dépend du gel de la saison précédente), en général je me débrouille pour les griller à la cheminée (miam, miam)

Ah oui, j'avais oublié  ..... histoire de remettre dans le cochonnet :

John Ross a écrit:Ah oui, j'avais oublié  ..... histoire de remettre dans le cochonnet :

Tu veux dire quoi, par là ? "Si à 50 balais, t'as pas pu te payer une Morel, c'est que tu as raté ta vie ?"   

(PS. Au fait, il a quoi, au poignet, Pierre Morel ? Regardez bien sur les photos...)

John Ross a écrit:De rien, c'est feuilletonnesque à la Dallas .....  
Faut rien louper, sinon c'est l'imbroglio total ....

Eh oui... Et merci de ta réponse explicative, ça m'évite de le faire !

Nightcap a écrit:C'est amusant... 
Louxor, une nouvelle fois, n'a apparemment pas compris. Personnellement, je me fiche comme de mon premier cure-pipe tchèque qu'un briquet à 12 euros soit une copie de Dunhill, ou de Tavumaflammedeluxe. Comme je l'ai écrit : ce qui m'amuse, c'est le pari : marchera ou pas ?

Quant au discours précédent - pardon Tabadoc, pardon Claude, faites attention : il relève largement du prêt-à-penser, et mérite juste qu'on y réfléchisse un peu.

Je prends l'exemple de mes clubs de golf, copie d'une marque célèbre américaine (Callaway). 
Les "vrais" Callaway sont entièrement fabriqués en Chine. Les miens aussi. 
Dans la même usine, exactement. 
Le fait que je n'achète pas les vrais ne diminue donc en rien l'emploi sur le sol américain (il n'y a aucune usine Callaway aux Etats Unis !) - et ne gêne par conséquent que les actionnaires de cette marque; personnes surement fort estimables, mais à qui je ne voue aucune vénération particulière.

J'ajoute que si ces mêmes actionnaires me vendent pour 1 200 euros un set de clubs que d'aimables Chinois me vendent 250... quelque soit leur effort de conception initial... j'ai vite tendance à penser qu'ils se payent un peu ma tête sur leurs tarifs - ce que confirme carrément le taux de profit insolent qu'ils affichent - et j'en conclus du coup, comme un libéral que je suis, qu'un peu de concurrence fera le plus grand bien au marché et aux consommateurs.

Idem : les actionnaires et les cadres des industries du médicament. Ils se sont fait 2 546 allumés par des rapports officiels pour pratiquer des tarifs hallucinants, faire des profits proprement stupéfiants aux frais de la Sécurité sociale - et bloquer du même coup les soins de dizaines de millions de cancéreux, malades du Sida, de par le monde... Dernier épisode en date : 110 cancérologues et hématologues français ont publié le 15 mars, dans le journal Le Figaro, un appel dénonçant la hausse des prix des traitements contre le cancer, et hurlant contre, je cite, « les profits indécents de l’industrie pharmaceutique ».
Ces braves gens hurlent pourtant vite au respect de la propriété intellectuelle... 
Mais bizarrement, et sans doute parce que j'ai un coeur de pierre, cela ne m'émeut pas pleinement. 
Cela ne  m'émeut même pas du tout, quand je vois qu'ils passent par ailleurs leur temps à essayer de fabriquer des copies - et à en vivre : car enfin, qu'est-ce que les "médicaments génériques", sinon des copies sur lesquelles ils se battent comme des chiens ?

Pour aller plus loin : il faut distinguer le "droit d'auteur", notion largement morale et admirablement bien définie par le droit français - qui protège les droits du créateur sur ces oeuvres (de textes, d'oeuvres d'art, bref : d'oeuvres de l'esprit - et ceci va jusqu'aux beautés artisanales, comme les Morel), et la "propriété intellectuelle" qui est un élément purement économique. 
C'est un peu complexe, mais toute la bataille qui oppose notamment la France et les USA sur les négociations du Tafta soulignent notamment les contradictions entre ces deux notions : les Américains voulant qu'il suffise d'acheter très cher un brevet - y compris sur la sphère du vivant ! - pour envoyer du coup l'auteur et la nature se faire f... 
L'exception culturelle française prêchant, elle, que l'auteur, même s'il a vendu des droits d'exploitation, garde un droit "moral" sur sa production - ce qui fait hurler Outre Atlantique.

En l'occurrence, tout le discours qui précède, sur ce fil, n'est que l'expression de "la propriété intellectuelle" sous sa forme primale : les industries ont totalement le droit de protéger leurs créations - création qui se concentre dès lors vite entre les mains de certains monopoles - et vilain-caca-prout les copies. 
Passque les copies, ça fait du mal aux gentilles multinationales, et appauvrit donc les banquiers des ïles Caïman qui sont si gentils fiscalement - et pis à l'emploi en France (ce qui est bien sûr faux - les gentilles multinationales ayant depuis longtemps licencié leurs derniers ouvriers gaulois, pour délocaliser en Chine).

Mais je suis, pour ma part, un tenant du droit d'auteur. Et là, le débat sur la nécessaire protection de la création intellectuelle (car elle est nécessaire) est un peu plus fin - et un peu trop long pour être développé ici - mais c'est dommage, car ça évite le prêt à penser.

Dès lors, j'attends donc sans remords aucun ce superbe et somptueux briquet chinois - qui de toute façon va m'exploser à la figure, au moins comme ça les actionnaires de Tavumaflammedeluxe seront vengés. 

 Je reprends tes propos:

" C'est amusant... 
Louxor, une nouvelle fois, n'a apparemment pas compris. Personnellement, je me fiche comme de mon premier cure-pipe tchèque qu'un briquet à 12 euros soit une copie de Dunhill, ou de Tavumaflammedeluxe. Comme je l'ai écrit : ce qui m'amuse, c'est le pari : marchera ou pas ? " 

Lorsqu'on lit ton premier message, l'on se rend vite compte que tu es coutumier de l'achat de copies, je te cite:

" Comme je le disais, il y a différents cas de figure :
1. La "vraie" copie - mais sans le nom. J'ai acheté une fois un jeu de clubs de golf copie de la marque "Callaway", pour un sixième de la valeur des "vrais", fabriqués dans l'usine qui fait des Callaways, et qui, de l'avis même d'un bon pro, se sont avérés presque aussi, voire aussi bons que les produits "siglés" Callaway. Bonne affaire. 600 euros d'économisés.

2. La copie médiocre, mais qui fonctionne bien. J'ai acheté une fois une fausse Rolex à 60 euros, pour un copain fauché qui rêvait de çà : montre qui se révèle - pour le moment - aussi précise qu'une vraie   (j'en ai 2 "vraies", je peux comparer) - mais qui bien sûr n'a ni la solidité, ni l'étanchéité des montres suisses. 
C'est alors le cas de l'affaire "moyenne" : le truc est graphiquement une copie fidèle de "l'original", mais il n'a en aucune façon la qualité. 
Reste que, pour 60 euros, acheter une montre mécanique qui marche plutôt bien, c'est parfait, voire exceptionnel. Et mon copain en est ravi, depuis 3 ans.

3. La copie de merde. J'ai acheté... tout une série de trucs qui ne valent RIEN - ex : dans le genre de prix de ce briquet métal copie de Cororna, à 12 euros avec port, au lieu de 120 - qui au bout de 5 jours ne fonctionnent plus; et que tu peux aussi bien jeter dès le déballage. C'est la majorité; mais les choses évoluent.

Donc n'essaie pas de te rattraper aux basses branches en disant: 

" ce qui m'amuse, c'est le pari : marchera ou pas ?" 

Non la vérité est là: 

" ils se sont avérés presque aussi, voire aussi bons que les produits "siglés" Callaway. Bonne affaire. 600 euros d'économisés.".


Alors, s'il te plait, ne nous prend pas pour des truffes....


D'autre part, où as-tu vu que je te citais UNE SEULE fois dans mon message ???? 

J'ai très bien compris, mais visiblement, ce n'est pas ton cas. Dans mon esprit, peu importe que l'on achète une copie pour voir si elle va vous exploser à la figure, ou pour avoir le plaisir de la mettre directement à la place qui lui est due, à savoir les latrines. La seule chose que je réprouve c'est d'acheter une copie, et ainsi de faire perdurer la fabrication de ces articles ! si 1000  personnes raisonnent comme toi dans chaque pays d'Europe, l'on se rend très vite compte du nombre de copies vendues...Pendant ce temps les faussaires continuent de fabriquer et de se faire du fric sur le dos des pigeons...
Et bien quitte à être pigeonné, je préfère que cela reste dans un cadre légal, et si je n'ai pas envie que l'industrie du luxe profite de moi (pas toujours, car ils y a aussi des industriels ou des fabricants qui restent raisonnables), et bien je n'achète pas de produit de "marque", c'est aussi simple que l'oeuf de Colomb...


Tu te sens visé, très bien mais n'est-ce pas un peu de nombrilisme de ta part?
La preuve au sujet du Skiff Mixture, et là encore je cite tes propos: 

" Mais ce que.dit ce brave Gregory, c'est qu'ils font face à une flambée tout à fait inattendue de la demande... et peut-être la chronique que j'en avais fait, suivie par celle d'Erwin, et ce qui se dit sur ce fil, peuvent expliquer pour partie cette augmentation soudaine des ventes  "

Mais bien sur ! Tous les fumeurs de Skiff vont sur les forums de tabacs, et lisent ta prose et celle d'Erwin...
Tiens c'est curieux, en fin de semaine dernière, j'en ai acheté une boite au " Maryland" à Lyon, ( et oui une seule, il faut penser aux amis qui risquent d'en manquer suite à vos articles ), et visiblement, il ne connait aucun problème.
J'espère seulement pour vous, que SG Gawith, va vous verser les royalties bien méritées...

Pour en terminer avec cette question des copies que tu adores, deux remarques:

1°/ Si tu as l'indélicatesse d'offrir à ton épouse une copie de carré Hermès, par exemple, j'espère qu'elle aura la
      présence d'esprit de te regarder droit dans les yeux, en te disant: 
      " je te remercie mon chéri, je cherchais justement un grand chiffon, pour faire briller l'argenterie ! "

2°/ Tu as cité ton ami fauché qui rêvait d'une Rolex...Je suppose, bien entendu qu'il rêvait d'une vraie Rolex, et non
      pas d'une vulgaire copie...Dans ce cas, si j'avais été à sa place, outre le fait d'être choqué par la grossièreté 
      de me voir offrir une copie, j'aurais pensé: " non seulement, il ne prend réellement pour un péquenot, mais 
      aussi pour un baltringue". Inutile de te dire que l'amitié entre nous, se serait inscrite en pointillé, et la montre 
      aurait rejoint la poubelle à ordures ménagères.

3°/  je persiste et je signe, en dehors des raisons éthiques dont j'ai parlé, en particulier du respect de la propriété
       intellectuelle, quoi de plus vulgaire que de porter sur soi de copies...La beaufitude dans toute sa splendeur! 


Enfin, the last mais non the least: l'industrie pharmaceutique....

Une fois de plus, tu parles de quelque chose que tu visiblement tu méconnais...Décidément, c'est récurrent chez toi.

Je ne vais pas gloser pendant des heures, mais tu ne connais rien à la façon dont est fixé prix des médicaments.
 ( pour mémoire, j'ai effectué toute ma carrière professionnelle chez Sanofi)

Alors voilà un lien du Ministère de la santé, que je t'engage à lire avec attention:

http://social-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/article/la-fixation-des-prix-et-du-taux-de-remboursement

et un petit tableau qui résume le tout:



Entre la découverte d'une molécule, son intérêt thérapeutique éventuel, les diverses études de la phase I à la phase IV, il s'écoule grosso-modo une quinzaine d'années. Cela représente un investissement financier considérable, dont bien entendu, le grand public ignore tout...
Quand ont fait des études multicentriques dans divers pays au monde, pendant des années, ce n'est pas gratuit
les médecins expérimentateurs, ne travaillent pas pour les beaux yeux de la princesse....
A cela s'ajoute tout le reste, la mise en place de chaines de production avec un matériel très couteux, ce qui est valable pour fabriquer un médicament, ne l'est pas pour d'autres, tout  doit être très précis, réalisé dans des conditions d'asepsie totale, les congrès, l'amortissement du dit matériel, et de la molécule avant qu'elle ne tombe dans le domaine public et soit "généricable" le salaire des employés du groupe, les réinvestissements des bénéfices dans la recherche, etc. fait que le laboratoire, tenant compte de ces paramètres, demande un prix pour le médicament, s'il souhaite que celui-ci soit remboursé par la CPAM. Après, en fonction des critères que tu découvriras sur le lien, ce sont les instances de tutelle, qui en dernier ressort fixent le prix définitif du médicament. Si l le labo, ne souhaite pas, pour X raisons, ce qui est très rare, que sa molécule ne soit pas remboursée, il fixe librement son prix.

Que des cancérologues et des endocrinologues cirent aux "petits pois" en dénonçant les bénéfices de l'industrie pharmaceutique, cela fait sourire, car de tous temps il y a eu des médecins pour se plaindre de cet état de fait...
Mais ils oublient de dire que ce n'est pas l'industriel qui fixe les prix, mais le Ministère, en connaissance de tous les éléments des dossiers déposés et examinés à la loupe, par une commission d'experts.
Bien entendu, se sont les mêmes grincheux, qui participent aux études, sont grassement rémunérés par les laboratoires, et de surcroit viennent pleurer pour avoir des subsides de l'industrie pharmaceutique, sur leur associations loi de 1901 pour se payer déplacements et des hébergements (bien entendu dans des hôtels 4 ou 5 étoiles) lors des congrès médicaux dans le monde entier, quand ce n'est pas le labo qui les prend directement en charge de A à Z, depuis leur domicile aller et retour...
Si ces messieurs en profitent " larga manu", les employés des groupes pharmaceutiques n'ont pas à se plaindre non plus, non seulement au niveau des salaires, mais aussi en ce qui concerne les nombreux avantages dont ils bénéficient.  Dans l'histoire tout le monde y trouve son compte... 
Ces médecins, oublient aussi de dire que depuis plusieurs années, le poids et la multiplicité des outils de régulation mis en place par les pouvoirs publics en France contraignent très lourdement le chiffre d’affaires des médicaments remboursables, et que d'autre part, pour la sixième année consécutive, l’industrie du médicament poursuit son recul en termes d’emploi. Globalement, le secteur atteint un effectif de 99 453 personnes, repassant pour la première fois depuis dix ans sous la barre des 100 000 personnes. 

Les génériques... Là encore tu ne connais pas du tout le problème en les assimilant à de simples copies...
Cela est vrai, mais UNIQUEMENT pour les génériques fabriqués par les laboratoires qui produisaient la molécule originelle, et par conséquent utilisent les mêmes matières premières et les mêmes procédés de fabrication!

« Le générique n’est pas la copie conforme de la spécialité référente » a déclaré le Pr Charles-Joël Menkès dans un rapport de 2012.

Qu’est ce qu’un médicament générique ? Le médicament générique est produit à partir d’un médicament de marque (dit aussi « princeps ») dont le brevet est tombé dans le domaine public. « On a alors le droit de le copier mais cette copie n’est pas obligatoirement strictement identique au médicament de marque », explique le Pr Menkes. 

Quelles différences ? 
- « Un médicament contient une molécule active et des excipients qui sont destinés à la fabrication et à l’obtention d’un comprimé effervescent, d’une gélule, de sachets en poudre… Le générique ne présente  pas obligatoirement les mêmes dosages que le médicament de marque, à part pour la substance active ».
- Le générique ne contient  pas obligatoirement les mêmes excipients que son princeps. 

- « Pour avoir la possibilité de fabriquer une copie du médicament princeps, l’industriel doit montrer qu’après absorption du médicament, les quantités de la molécule active retrouvée dans le sang et l’organisme est identique à celle retrouvée après la prise du médicament de référence. C’est ce qu’on appelle la biodisponibilité. Une petite marge de 7 à 8% en plus ou de 7 à 8% en moins est autorisée entre les deux médicaments », indique le spécialiste. Dans son rapport, il rappelle que « la FDA (Agence américaine du médicament) a constaté qu’en 12 ans de pratique et après 2070 mesures,  la différence de bioéquivalence entre produit princeps et produit générique ne dépassait pas 10% 

Or c'est là le problème thérapeutique:

De nombreux médecins ayant eu des cas très sérieux d'intolérance aux génériques ( intolérances souvent dues aux excipients) sont revenus aux produits princeps, en précisant bien sur leur ordonnance, de délivrer la molécule originelle, ce à quoi, les pharmacies sont obligés de se conformer.

Pour utiliser une métaphore, si tu vas en Afrique et que tu bois de l'eau dans un marigot, la formule chimique est H2O. Si tu bois de l'eau minérale dans une bouteille cachetée, la formule chimique est aussi H2O, mais avec la première tu risques d'attraper toutes sortes de maladies, pas avec la deuxième.
C'est cela l'histoire des excipients, et des produits génériques fabriqués parfois par des façonniers, dans des pays tiers monde, dans des conditions qui n'ont rien à voir avec l'industrie pharmaceutique européenne ou américaine.

little smoke a écrit:

Waouhw!!

Vous êtes à fond les gars !

Un petit commentaire en passant: 

La pipe, qu'elle soit totalement artisanale ou partiellement industrielle reste une industrie artisanale à taille réduite, humaine (sauf en Chinbe, en Corée ou en Inde, et encore!). Celui qui veut s'emmerder à faire des fausses Morel ou des fausses Dunhill est un con absolu! Pourquoi? Parce que celui qui n'a aucune idée de ce qu'est une Morel ou une Dunhill ne cherche pas à savoir et paye un juste petit prix pour une petite pipe de base juste pour fumer. Celui qui sait ce qu'est une Morel ou une Dunhill sait reconnaître au premier coup d'oeil une pipe de qualité. Il n'y a qu'à trois mètres qu'une "fausse bonne" pipe peut faire illusion, et encore! Les choix des matières, les finitions, le poids de la bruyère, ses qualités esthétiques et techniques font qu'une "fausse bonne pipe" ne peut rivaliser avec une authentique, et donc pour arriver à faire du "faux bon", il faut des moyens tels que ce serait du vrai, donc cela reviens à s'emmerder à faire quand même de la qualité. Ce ne serait que perte de temps, de moyens énormes et de fric!

Il y a bien eu des fausses Dunhill, mais ça ne court pas les rues et dès qu'on les observe un peu on se marre bien, quand aux Morel, impossible!

Pour répondre à ta question concernant les fausses Dunhill:

http://www.pipegazette.com/2010/02/les-bons-tuyaux-de-jean-nicolas.html

En ce qui concerne Pierre Morel, je le citais à titre d'exemple. Il n'y aurait qu'une seule copie, cela serait une copie de trop !

@ John Ross

Je te cite:

"je roule en vieille Jag - la Bentley du pauvre - que je créche dans un mini château (XVIème/XIXème), qu'on a déjà failli se payer une fois un Gobbi 44 mais kon savait pas trop où l'amarrer - je me contente de la barque dans la marre - mais qu'en contrepartie je fais mes propres compotes avec les fruits du jardin (mûre, prune, pomme, poire, etc...) qu'on bouffe nature grâce au maraîchers bio du village, qu'on récolte et offre aux amis les noix et noisettes de notre verger et qu'un hiver sur 2 j'arrive à faire des marrons glacés mangeables avec les châtaignes du jardin...'


C'est cela la distinction.....


J'adore aussi les vieilles Jag, en particulier les XK140 et XK 150 roadsters, les vieilles bâtisses, les confitures maisons et la  nourriture bio. 

Vieille, vieille Jag .... c'est vite dit ...

De toute façon dès qu'une bagnole affiche plus de 5 ans au compteur, celle-ci se range en catégorie obsolète ...

Ma tire du quotidien vient juste de fêter ses 20 ans de bons et loyaux services...
Plus fiable que ma brique suédoise.
Peut-être un jour collector : XJR, dernière jag sortie avec le 6 en ligne traditionnel, produite à 6500 ex (relativement exclusive et surprenante avec son compresseur eaton et ses 330cv aux roues arrières), j'aime bien son côté cockney des bas-fonds, son surbaissage et déchromage d'origine.....




(j'ai remis quelques piécettes dans le cochonnet du trollage )

John Ross a écrit:Vieille, vieille Jag .... c'est vite dit ...

De toute façon dès qu'une bagnole affiche plus de 5 ans au compteur, celle-ci se range en catégorie obsolète ...

Ma tire du quotidien vient juste de fêter ses 20 ans de bons et loyaux services...
Plus fiable que ma brique suédoise.
Peut-être un jour collector : XJR, dernière jag sortie avec le 6 en ligne traditionnel, produite à 6500 ex (relativement exclusive et surprenante avec son compresseur eaton et ses 330cv aux roues arrières), j'aime bien son côté cockney des bas-fonds, son surbaissage et déchromage d'origine.....




(j'ai remis quelques piécettes dans le cochonnet du trollage )

Très jolie automobile...

La dernière que j'ai vue, une XJR 4.0 L, c'était en 1998 sur le circuit de karting de Villars. 
Elle appartenait à Keke Rosberg, qui accompagnait son fils Nico, qui disputait la course nationale en cadet.

Ah oui quand même ....
(on trouve de ces trucs sur la toile .... https://www.france-troc.com/jaguar_xjr_full_optons_ancienne_keke_rosberg_________-annonce-321621.html )

 
Le 6L compressé (X300/X306) de chez TWR n'a été produit que sur 2 ans (d'où la notion de collector de ce modèle de transition sensé rivaliser avec les AMG et autres M7) ....
Par la suite, la main mise de Ford s'est bien fait ressentir avec le développement sur la new XJR (X308) d'un V8
(un véritable lèse-jaguar  )
Elle demeure assez exigeante au niveau du réglage des trains roulants ... mais quel jouet "écolofriendly"   malgré ses 2T (même le chef d'atelier jag-dijon, qui ne captait pas pourquoi je tenais à cette antiquité, a changé d'avis en l'essayant)

bientôt la 4ème page ....

John Ross a écrit:Ah oui quand même ....
(on trouve de ces trucs sur la toile .... https://www.france-troc.com/jaguar_xjr_full_optons_ancienne_keke_rosberg_________-annonce-321621.html )

 
Le 6L compressé (X300/X306) de chez TWR n'a été produit que sur 2 ans (d'où la notion de collector de ce modèle de transition sensé rivaliser avec les AMG et autres M7) ....
Par la suite, la main mise de Ford s'est bien fait ressentir avec le développement sur la new XJR (X308) d'un V8
(un véritable lèse-jaguar  )
Elle demeure assez exigeante au niveau du réglage des trains roulants ... mais quel jouet "écolofriendly"   malgré ses 2T (même le chef d'atelier jag-dijon, qui ne captait pas pourquoi je tenais à cette antiquité, a changé d'avis en l'essayant)

bientôt la 4ème page ....

Ah vois-tu, dans mon souvenir, elle avait une couleur foncée, mais je ne me souvenais plus si c'était vert foncé (vert anglais), gris métal foncé, bleu marine ou noir. Ton lien vient de m'apporter la réponse: c'était noir .
Il faut dire qu'il se déplaçait le plus souvent sur les circuits du championnat de karting, avec son jet privé, et ensuite, arrivait sur le circuit avec une voiture de location, très souvent un Renault Espace, car il fallait de la place
pour véhiculer sa petite équipe d'accompagnateurs.
Oui les XJR 4.0 et 4.2 L ont eu aussi des V8...pour les puristes ce fut une déception.

Pour rester dans l'esprit du fil, même si l'on s'est éloigné de la copie du " Old Boy", quelques petites photos humoristiques, pour terminer dans la bonne humeur...

Louxor a écrit:

little smoke a écrit:

Waouhw!!

Vous êtes à fond les gars !

Un petit commentaire en passant: 

La pipe, qu'elle soit totalement artisanale ou partiellement industrielle reste une industrie artisanale à taille réduite, humaine (sauf en Chinbe, en Corée ou en Inde, et encore!). Celui qui veut s'emmerder à faire des fausses Morel ou des fausses Dunhill est un con absolu! Pourquoi? Parce que celui qui n'a aucune idée de ce qu'est une Morel ou une Dunhill ne cherche pas à savoir et paye un juste petit prix pour une petite pipe de base juste pour fumer. Celui qui sait ce qu'est une Morel ou une Dunhill sait reconnaître au premier coup d'oeil une pipe de qualité. Il n'y a qu'à trois mètres qu'une "fausse bonne" pipe peut faire illusion, et encore! Les choix des matières, les finitions, le poids de la bruyère, ses qualités esthétiques et techniques font qu'une "fausse bonne pipe" ne peut rivaliser avec une authentique, et donc pour arriver à faire du "faux bon", il faut des moyens tels que ce serait du vrai, donc cela reviens à s'emmerder à faire quand même de la qualité. Ce ne serait que perte de temps, de moyens énormes et de fric!

Il y a bien eu des fausses Dunhill, mais ça ne court pas les rues et dès qu'on les observe un peu on se marre bien, quand aux Morel, impossible!

Pour répondre à ta question concernant les fausses Dunhill:

http://www.pipegazette.com/2010/02/les-bons-tuyaux-de-jean-nicolas.html

En ce qui concerne Pierre Morel, je le citais à titre d'exemple. Il n'y aurait qu'une seule copie, cela serait une copie de trop !

Sympa ce reportage qui confirme pour ceux qui en doutent que tous les tuyaux Dunhill sont faits mains  !

Bref, c'est comme pour les vieilles grôles Paraboot : quasiment n'importe quel cordonnier en bas de la rue peut rafistoler ces écrases merdes, mais seule une dizaine d'entre eux en France est adoubée "réparateur agréé" par la maison mère (avec le matos caoutchouteux ad hoc)

@Louxor. Tu sais la différence entre un imbécile et un con ? 
Un imbécile est un type qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son brûle gueule, et dont les certitudes sont faites de prêt à penser en bois brut. 
Un con, lui, est un imbécile qui juge les gens sur la base de ces mêmes certitudes (et prétend imposer ses vues primaires en dictant aux autres ce qu'ils doivent faire et ne pas faire).
Certains, comme les hyper-cons de Daesch, veulent voiler toutes les femmes; d'autres veulent interdire à leurs contemporains d'acheter autre chose que ce qu'ils jugent convenable. Le principe est le même... 



"L'on est bien obligé de juger des gens qui participent à ce commerce illicite", disais-tu précédemment. 
Ah bon, t'es "obligé" ? Je ne savais pas. Ce Forum est un tribunal ? J'ignorais.
Tu es flic, ou juge ? 

Je ne crois pas. Mais tu n'interviens jamais sur ALNB pour parler tabac ou pipe. Juste pour juger les autres. 


C'est sûr, ça doit te gratouiller l'ego.
Mais essaye d'autres plaisirs, mon grand. Car comme le disait un type bien, "ce n'est pas se grandir que d'essayer d'abaisser les autres". 


PS. Tu vois, quand je fais une revue de tabac, comme beaucoup d'autres, je termine par "à mon avis ;-)". Histoire d'indiquer que je n'ai pas la vérité révélée. Tu devrais peut-être tenter ce type de formules ?

Nightcap a écrit:@Louxor. Tu sais la différence entre un imbécile et un con ? 
Un imbécile est un type qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son brûle gueule, et dont les certitudes sont faites de prêt à penser en bois brut. 
Un con, lui, est un imbécile qui juge les gens sur la base de ces mêmes certitudes (et prétend imposer ses vues primaires en dictant aux autres ce qu'ils doivent faire et ne pas faire).
Certains, comme les hyper-cons de Daesch, veulent voiler toutes les femmes; d'autres veulent interdire à leurs contemporains d'acheter autre chose que ce qu'ils jugent convenable. Le principe est le même... 



"L'on est bien obligé de juger des gens qui participent à ce commerce illicite", disais-tu précédemment. 
Ah bon, t'es "obligé" ? Je ne savais pas. Ce Forum est un tribunal ? J'ignorais.
Tu es flic, ou juge ? 

Je ne crois pas. Mais tu n'interviens jamais sur ALNB pour parler tabac ou pipe. Juste pour juger les autres. 


C'est sûr, ça doit te gratouiller l'ego.
Mais essaye d'autres plaisirs, mon grand. Car comme le disait un type bien, "ce n'est pas se grandir que d'essayer d'abaisser les autres". 


PS. Tu vois, quand je fais une revue de tabac, comme beaucoup d'autres, je termine par "à mon avis ;-)". Histoire d'indiquer que je n'ai pas la vérité révélée. Tu devrais peut-être tenter ce type de formules ?

Contrairement à toi, je ne tomberai pas dans le piège de la grossièreté et de l'insulte....Chassez le naturel, il revient au galop...
Je n'impose rien aux autres, ils font ce qu'ils veulent, que veux-tu que cela me fasse???

Ton expression récurrente: " le prêt à penser " m'amuse beaucoup, elle est caractéristique d'une certaine classe sociale et politique, qui la sert systématiquement quand l'on est pas d'accord avec sa pensée unique, qui ne vise qu'un but, c'est de faire des français, des crétins lobotomisés à son image..

Par contre, je persiste et je signe en disant que je suis totalement opposé aux contrefaçons et autres copies, pour les raisons éthiques invoquées dans mes précédents messages, mais aussi pour des raisons que tu trouveras 
ci-après, ainsi que dans le dossier de presse de Sanofi, dont je donne le lien.

Cependant, une fois de plus tu es dans l'erreur en disant cela:

"Mais tu n'interviens jamais sur ALNB pour parler tabac ou pipe. Juste pour juger les autres." 


Si tu cherches bien tu trouveras des fils où j'en parle, revues de tabac, informations sur des fabricants de pipes etc...Ce qui prouve que es loin de lire tous les fils...Mais peu importe, ton habitude c'est d'affirmer les choses sans jamais aller au fond, et à chaque fois, tu termines dans le mur....


J'ai beau me creuser la cervelle, je ne vois pas ce qui peu me gratouiller l'ego ???? 
Je te rassures, j'ai beaucoup d'autres activités, certains le savent, qui me satisfont pleinement...Mon univers, heureusement pour moi, ne se limite pas à quelques boites de tabac, et quelques pipes ...Ma vie serait bien triste et monotone si c'était le cas. !




Quant à " juger" comme tu le dis, je vois que tu n'a pas compris le sens de ma phrase, ou que tu lis en diagonale...
Je n'ai pas utilisé la forme personnelle en disant: " je suis bien obligé de juger" mais : " l'on est bien obligé " soit la forme impersonnelle, qui se substitue à l'ensemble des instances policières et juridiques qui traitent de ces affaires.


Je sais, pour toi et tes semblables cela n'a aucune importance de financer le crime organisé par vos achats. Mais j'espère, que tu es au moins au courant, que ceux qui fabriquent ces contrefaçons, ne se contentent pas de faire des montres, des sacs, et autres vêtements,, mais tout est bon pour eux, pour faire de l'argent...y compris des médicaments, et ceux qui le font, réinvestissent souvent l'argent gagné, dans le traffic de drogue. 
Alors c'est certain que je suis, et serai toujours opposé à ce genre de commerce.


Pour ton édification personnelle, un dossier presse, réalisé par Sanofi, et qui traite de A à Z de la contrefaçon des médicaments.
Tu verras ce que cela coute aux entreprises, et les dangers parfois mortels qu'encourent ceux qui les utilisent.


http://www.sanofi.com/Images/33151_DP_Contrefacon.pdf


Et puis voilà ce qui se passe, quand tes petits commerçants se font arrêter:

http://www.leparisien.fr/saint-ouen-93400/ils-ecoulaient-des-fausses-nike-a-prix-casses-08-12-2011-1757618.php


Pour en terminer, t'es-tu posé une seule fois la question de savoir ce que pensent tes lecteurs de la façon dont tu termines tes articles: " A mon avis :-) "  ???  Et bien je vais te le dire, beaucoup pensent en fait, que ce n'est pas du tout une façon de dire que tu ne détiens pas la vérité, mais bien au contraire, une façon déguisée,( pas très subtile), de dire: " je pense que vous serez d'accord avec moi "...

@Louxor. 

CQFD, t'es formidable : on est plusieurs à te dire que, à partir d'un briquet chinois, on peut pousser la réflexion un peu plus loin, sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle - et dépasser le prët à penser du genre : "l'intérêt des grandes marques est notre intérêt à tous; ou comme on le disait dans le temps aux Etats-Unis, ce qui est bon pour General motors est bon pour l'Amérique... donc les copies chinoises c'est caca-boudin"... 

... et tu réponds... par un dossier de presse - donc par essence, par un document de propagande de base destiné à manipuler les médias - publié par une grande marque (de surcroît : qui ne fait pas de briquet). 

Je sais bien que je suis supposé, "avec mes semblables", vouloir "lobotomiser les Français". Mais au moins, pour certains, on dirait que le boulot sera aisé... voire qu'il a déjà été fait