Nice rouge pour souligner le 14 juillet

little smoke a écrit:

Mycroft a écrit:

little smoke a écrit:

Alex12 a écrit:

little smoke a écrit:

Celui qui se rend coupable d'atrocités envers ses semblables est la première victime de ses actes. Ce que l'on fait aux autres, c'est à soi-même qu'on le fait, toujours. Lorsqu'on viole, tue ou torture l'autre, c'est soi-même que l'on détruit.

Je comprends ce que tu veux dire même si ça me gêne un peu de lire que le coupable est victime.
La première et la seule victime, c'est celui qui est tué sans avoir rien demandé.

L'Europe est mal à l'aise avec ses immigrés et n'ose pas toujours condamner franchement le terroriste qui est issu de cette immigration. Oui il est terroriste mais...

Je ne pense pas que tu sortirais cette phrase que je cite pour parler des dictateurs, penses-tu également que Staline ou Hitler étaient les premières victimes de leurs actes ?

Nous sommes libres de nos choix, celui qui tue n'est pas une victime, il est même parfois très bien dans sa peau de bourreau.

Je comprends ton pacifisme mais je ne pense pas que ce soit la meilleure attitude à adopter.
Mon avis, hein, sans rancune aucune.

Oui, ils étaient les premières victimes, même si le mot victime est souvent opposé à celui de coupable, ils ne sont pas victimes au sens de les plaindre, mais ils se sont tués à l'intérieur le jour où ils ont cessés d'être des humains. Tous les rescapés des camps nazis le disent: il n'y avait rien d'humain dans ces lieux d'abomination! Celui qui fait le choix délibéré de détruire l'autre est déjà victime de lui-même avant même d'avoir commis des atrocités. Ôter la vie à l'autre, c'est s'ôter la sienne en dedans et la souffrance de celui qui a tué le rattrapera toujours tôt ou tard ou dans l'au-delà! Hitler s'est suicidé misérablement avec la femme qu'il n'a jamais eu le courage d'épouser et son pauvre chien fidèle; lâche qu'il était! Staline fut retrouvé blême, raide, et froid, gisant dans sa propre pisse dans son appartement sécurisé, personne pour le pleurer et lui tenir la main... 

Je reste persuadé que chacun d'entre se retrouve face à son "œuvre" le jour venu et l'heure des comptes sonne pour chacun d'entre nous! Le poids de nos actes est parfois terrible! J'ai connu un jeune type qui un soir avait fait la fête. Il est rentré chez lui en voiture dans un état d'ébriété absolu. Sur l'autoroute, il s'est endormi au volant et a tué un jeune couple fraîchement marié du jour en les percutant de plein fouet par l'arrière... Il ne s'en remettra jamais complètement! Il n'a pas voulu tuer, mais il portera ça sur sa conscience et ses épaules jusqu'à son dernier souffle. Celui qui veut tuer porte plus encore car il a choisi de tuer des innocents, même s'il ne ressent rien dans l'immédiat... Tant de soldats sont rentrés de la guerre morts en dedans d'avoir commis ce qu'ils ont commis, volontairement ou pas!

Hitler a épousé Eva Braun avant de "se suicider" et Staline a été découvert inconscient dans sa chambre (le 1er Mars 1953)  et il est mort quelques jours plus tard (le 5) dans son lit et sa fille (entrés autres) était présente lors de ses derniers instants!

Oui, seulement juste avant... Pitoyable! Et pour Staline, il y a d'autres théories alors... Peu importe, ils ne faisaient pas les fiers dans ces moments là, comme personne d'ailleurs... La différence, c'est qu'ils ont vu venir la mort, ce qui n'a pas toujours été le cas de leurs victimes... Homo homini lupus est... Pauvres loups!

Mais que de sang, de larmes, pour rien... Juste par la folie de certains... Parfois, je me sens plus proche des loups!

Mycroft a écrit:

little smoke a écrit:

Mycroft a écrit:

little smoke a écrit:

Alex12 a écrit:

little smoke a écrit:

Celui qui se rend coupable d'atrocités envers ses semblables est la première victime de ses actes. Ce que l'on fait aux autres, c'est à soi-même qu'on le fait, toujours. Lorsqu'on viole, tue ou torture l'autre, c'est soi-même que l'on détruit.

Je comprends ce que tu veux dire même si ça me gêne un peu de lire que le coupable est victime.
La première et la seule victime, c'est celui qui est tué sans avoir rien demandé.

L'Europe est mal à l'aise avec ses immigrés et n'ose pas toujours condamner franchement le terroriste qui est issu de cette immigration. Oui il est terroriste mais...

Je ne pense pas que tu sortirais cette phrase que je cite pour parler des dictateurs, penses-tu également que Staline ou Hitler étaient les premières victimes de leurs actes ?

Nous sommes libres de nos choix, celui qui tue n'est pas une victime, il est même parfois très bien dans sa peau de bourreau.

Je comprends ton pacifisme mais je ne pense pas que ce soit la meilleure attitude à adopter.
Mon avis, hein, sans rancune aucune.

Oui, ils étaient les premières victimes, même si le mot victime est souvent opposé à celui de coupable, ils ne sont pas victimes au sens de les plaindre, mais ils se sont tués à l'intérieur le jour où ils ont cessés d'être des humains. Tous les rescapés des camps nazis le disent: il n'y avait rien d'humain dans ces lieux d'abomination! Celui qui fait le choix délibéré de détruire l'autre est déjà victime de lui-même avant même d'avoir commis des atrocités. Ôter la vie à l'autre, c'est s'ôter la sienne en dedans et la souffrance de celui qui a tué le rattrapera toujours tôt ou tard ou dans l'au-delà! Hitler s'est suicidé misérablement avec la femme qu'il n'a jamais eu le courage d'épouser et son pauvre chien fidèle; lâche qu'il était! Staline fut retrouvé blême, raide, et froid, gisant dans sa propre pisse dans son appartement sécurisé, personne pour le pleurer et lui tenir la main... 

Je reste persuadé que chacun d'entre se retrouve face à son "œuvre" le jour venu et l'heure des comptes sonne pour chacun d'entre nous! Le poids de nos actes est parfois terrible! J'ai connu un jeune type qui un soir avait fait la fête. Il est rentré chez lui en voiture dans un état d'ébriété absolu. Sur l'autoroute, il s'est endormi au volant et a tué un jeune couple fraîchement marié du jour en les percutant de plein fouet par l'arrière... Il ne s'en remettra jamais complètement! Il n'a pas voulu tuer, mais il portera ça sur sa conscience et ses épaules jusqu'à son dernier souffle. Celui qui veut tuer porte plus encore car il a choisi de tuer des innocents, même s'il ne ressent rien dans l'immédiat... Tant de soldats sont rentrés de la guerre morts en dedans d'avoir commis ce qu'ils ont commis, volontairement ou pas!

Hitler a épousé Eva Braun avant de "se suicider" et Staline a été découvert inconscient dans sa chambre (le 1er Mars 1953)  et il est mort quelques jours plus tard (le 5) dans son lit et sa fille (entrés autres) était présente lors de ses derniers instants!

Oui, seulement juste avant... Pitoyable! Et pour Staline, il y a d'autres théories alors... Peu importe, ils ne faisaient pas les fiers dans ces moments là, comme personne d'ailleurs... La différence, c'est qu'ils ont vu venir la mort, ce qui n'a pas toujours été le cas de leurs victimes... Homo homini lupus est... Pauvres loups!

Mais que de sang, de larmes, pour rien... Juste par la folie de certains... Parfois, je me sens plus proche des loups!

Bah bah bien évidemment que pitoyable mon LS!!! C'est clair que ces enflures n'avaient guère l'air fin à la fin alors que leur sois disante suprématie était à la hauteur de leur connerie!
Les loups ont une hiérarchie constructive et pour faire avancer la meute...!!!! Bien plus humain que des humains!

little smoke a écrit:

La Fripaille a écrit:Je me rend compte par ce post que les idées er les pensées diffèrent sur le sujet et c'est aussi ce qui fait notre diversité. Pour ma part je ne retiendrait qu'une phrase à laquelle j'adhère totalement: les victimes sont ceux qui sont décédés et les coupables ceux qui les ont tuées.

C'est un fait et tout le monde l'a bien compris!

Munch a écrit:

little smoke a écrit:

La Fripaille a écrit:Je me rend compte par ce post que les idées er les pensées diffèrent sur le sujet et c'est aussi ce qui fait notre diversité. Pour ma part je ne retiendrait qu'une phrase à laquelle j'adhère totalement: les victimes sont ceux qui sont décédés et les coupables ceux qui les ont tuées.

C'est un fait et tout le monde l'a bien compris!

Bien compris?

Et pourtant, tu racontes que la victime c'est le terroriste et le coupable c'est nos sociétés.

Mets-toi donc à la place du type qui se radicalise : en te lisant il comprend que nos sociétés sont néfastes et que leurs ennemis (victimes de ces sociétés perverties!) méritent justice.

Bref, c'est le même discours que celui d'un imam radical, avec des intentions opposées et des visions du monde inversées.

Ne collaborez pas. On ne défend pas nos sociétés et nos cultures en les accusant.

little smoke a écrit:

Il se pourrait que trop optimiste voir utopiste, je m'évertue à chercher, à vouloir trouver envers et contre tout de l'humain ou à première vue il n'y en a plus... N'est-ce pas humain? De la lumière dans la nuit...

Bref, les familles endeuillées des disparus n'ont pas besoin de mes digressions alors je cesse d'alimenter ce fil en vain... Le silence sera plus approprié.

Merci quand même!

Munch a écrit:

little smoke a écrit:

Il se pourrait que trop optimiste voir utopiste, je m'évertue à chercher, à vouloir trouver envers et contre tout de l'humain ou à première vue il n'y en a plus... N'est-ce pas humain? De la lumière dans la nuit...

Bref, les familles endeuillées des disparus n'ont pas besoin de mes digressions alors je cesse d'alimenter ce fil en vain... Le silence sera plus approprié.

Merci quand même!

Merci à toi...

Croire en l'homme, c'est croire aussi aux sociétés qui en sont composées.

C'est croire qu'un taré dangereux a un avenir meilleur dans nos sociétés que dans l'État Islamique, et qu'il peut même trouver une place.

Et donc, c'est combattre l'idée que ces types auraient été aussi agressifs sans l'État Islamique.
Aussi, je te le dis avec toute la bienveillance dont je suis capable : tu te trompes sur ce point.

vince690 a écrit:S'il vous plaît, arrêtons déjà en tout premier lieu d'appeler cette idéologie meurtrière et manipulatrice Etat islamique.  Appelons le daech, tartempion, machin, bidule, mais arrêtons de mettre le mot islamique dans ces discussions!!!! Et même le mot état. 
Tout cela n'a absolument rien avoir avec ni un état, ni l'islam qui, que l'on adere ou pas est une tres belle religion, comme toutes les autres religions dd'ailleurs vu que pour ceux qui ne sont pas athes comme moi , cela les rends heureux donc beaux donc tolérants. ....

Munch a écrit:Très bonne idée Vince.

Excellent moyen pour empêcher le simple d'esprit de tomber sur quelque chose d'intelligent en tapant "état islamique" sur internet.

Va donc leur expliquer qu'ils ne sont pas un état et qu'ils ne sont pas islamistes.

Va gloser sur la sunna et tes meilleures connaissances de l'islam avec l'imam de Brest.

Va leur expliquer les différences entre les chiites et les sunnites, et qui, du calife ou du Coran, a le dernier mot.

Une fois que eux, ils auront changé leur nom, moi j'utiliserai leur nouveau vocable.
En attendant, ils ont choisi : j'y peux rien.

vince690 a écrit:

Munch a écrit:Très bonne idée Vince.

Excellent moyen pour empêcher le simple d'esprit de tomber sur quelque chose d'intelligent en tapant "état islamique" sur internet.

Va donc leur expliquer qu'ils ne sont pas un état et qu'ils ne sont pas islamistes.

Va gloser sur la sunna et tes meilleures connaissances de l'islam avec l'imam de Brest.

Va leur expliquer les différences entre les chiites et les sunnites, et qui, du calife ou du Coran, a le dernier mot.

Une fois que eux, ils auront changé leur nom, moi j'utiliserai leur nouveau vocable.
En attendant, ils ont choisi : j'y peux rien.

Mais Munch, moi je n'ai absolument aucune envie de leurs expliquer quoique ce soit et surtout pas à eux! ! Et de leurs dire qu'ils ne sont pas ni un état et ni islamique.  C'est a nous qu'il faut expliquer que se ne sont pas des religieux mais des fous avident de pouvoir et de frics. 
Je n'ai aucune espèce de prétention à vouloir et évidemment pouvoir changer quoique ce soit.  Je veux juste que certaines personnes, simple d'esprits ou pas sachent qu'il n'y a pas l'once d'une quelconques religion derrière tout cela.

Munch a écrit:(désolé pour mes propos à chaud, c'est un sujet qui me vole temps et pensée depuis un moment pour des raisons que j'aimerais ne pas avoir - en tout cas, c'est jamais malveillant, je vous jure)

Munch a écrit:(désolé pour mes propos à chaud, c'est un sujet qui me vole temps et pensée depuis un moment pour des raisons que j'aimerais ne pas avoir - en tout cas, c'est jamais malveillant, je vous jure)

Munch a écrit:

philpipe a écrit:

Pater Noster

Notre Père qui êtes au cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystères de New York
Et puis ses mystères de Paris
Qui valent bien celui de la Trinité
Avec son petit canal de l'Ourcq
Sa grande muraille de Chine
Sa rivière de Morlaix
Ses bêtises de Cambrai
Avec son océan Pacifique
Et ses deux bassins aux Tuileries
Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets
Avec toutes les merveilles du monde
Qui sont là
Simplement sur la terre
Offertes à tout le monde
Eparpillées
Emerveillées elles-mêmes d'être de telles merveilles
Et qui n'osent se l'avouer
Comme une jolie fille nue qui n'ose se montrer
Avec les épouvantables malheurs du monde
Qui sont légion
Avec leurs légionnaires
Avec leurs tortionnaires
Avec les maîtres de ce monde
Les maîtres avec leurs prêtres leurs traîtres et leurs reîtres
Avec les saisons
Avec les années
Avec les jolies filles et avec les vieux cons
Avec la paille de la misère pourrissant dans l'acier des canons

Jacques Prévert

Mon petit philpipe, j'écris ça en toute amitié:

Considérer que l'ennemi est la religion, c'est une façon de brouiller la vision du vrai coupable de ces massacres.

Et enfumer ainsi son propre esprit et celui des autres, ça s'appelle de la collaboration.

Oui monsieur.

Je ne connais pas ton hérédité, mais sache que s'il y a du collabo dans l'arbre généalogique, tu n'es pas responsable et tu n'es pas obligé de prendre pour toi les défauts de tes aïeux.

Tu le prendras mal peut-être. Tant pis, ça n'est pas mon objectif, mais tant pis.

Je veux juste insister là-dessus : un pays de collabos est beaucoup plus fragile qu'un pays de résistants.

Et la collaboration, aujourd'hui, c'est ça : dire que la victime est l'islam et que le coupable n'en fait pas partie.

Une fois pour toutes : les victimes sont les morts, les coupables sont ceux qui les tuent et qui y ont contribué volontairement.

Et certainement pas "notre père".

J'ai franchement du mal à rester poli, un ami a failli perdre son fils - un croyant (dont je ne partage pourtant pas la foi, je précise) - qui serait mortellement choqué par ce genre de réaction débile.

(Même Tabadoc, que je sais très croyant, ne me contredira pas, je pense - historiquement, il aurait d'ailleurs du mal ).

Nightcap a écrit:

Munch a écrit:

philpipe a écrit:

Pater Noster

Notre Père qui êtes au cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystères de New York
Et puis ses mystères de Paris
Qui valent bien celui de la Trinité
Avec son petit canal de l'Ourcq
Sa grande muraille de Chine
Sa rivière de Morlaix
Ses bêtises de Cambrai
Avec son océan Pacifique
Et ses deux bassins aux Tuileries
Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets
Avec toutes les merveilles du monde
Qui sont là
Simplement sur la terre
Offertes à tout le monde
Eparpillées
Emerveillées elles-mêmes d'être de telles merveilles
Et qui n'osent se l'avouer
Comme une jolie fille nue qui n'ose se montrer
Avec les épouvantables malheurs du monde
Qui sont légion
Avec leurs légionnaires
Avec leurs tortionnaires
Avec les maîtres de ce monde
Les maîtres avec leurs prêtres leurs traîtres et leurs reîtres
Avec les saisons
Avec les années
Avec les jolies filles et avec les vieux cons
Avec la paille de la misère pourrissant dans l'acier des canons

Jacques Prévert

Mon petit philpipe, j'écris ça en toute amitié:

Considérer que l'ennemi est la religion, c'est une façon de brouiller la vision du vrai coupable de ces massacres.

Et enfumer ainsi son propre esprit et celui des autres, ça s'appelle de la collaboration.

Oui monsieur.

Je ne connais pas ton hérédité, mais sache que s'il y a du collabo dans l'arbre généalogique, tu n'es pas responsable et tu n'es pas obligé de prendre pour toi les défauts de tes aïeux.

Tu le prendras mal peut-être. Tant pis, ça n'est pas mon objectif, mais tant pis.

Je veux juste insister là-dessus : un pays de collabos est beaucoup plus fragile qu'un pays de résistants.

Et la collaboration, aujourd'hui, c'est ça : dire que la victime est l'islam et que le coupable n'en fait pas partie.

Une fois pour toutes : les victimes sont les morts, les coupables sont ceux qui les tuent et qui y ont contribué volontairement.

Et certainement pas "notre père".

J'ai franchement du mal à rester poli, un ami a failli perdre son fils - un croyant (dont je ne partage pourtant pas la foi, je précise) - qui serait mortellement choqué par ce genre de réaction débile.

Pardon. Je découvre ce fil, et je pensais n'avoir rien à y ajouter : les idées exprimées peuvent recouper les miennes ou non, je les trouve ici respectables, et très bien formulées.
Et puis je lis ce message. Et je le trouve dégueulasse.

Oui Monsieur.

Je m'en vais donc répondre sur le même ton, pourquoi me priverais-je... Traiter quelqu'un de "collabo" et de fils de collabo, avec une condescendance puante, parce que cette personne cite du Prévert et critique les religions, c'est à la fois des attaques ad hominem infectes, et un raisonnement débile.

Je t'aime bien, Munch, d'habitude. Je ne sais pas si tes parents et grands parents étaient des collabos. Et je m'en fiche (mais puisqu'il faut, pour éviter de se faire insulter, produire son livet de famille, je te le précise : mon cher papa avait obtenu la médaille de la Résistance, ma mère faisait partie d'un réseau, 2 de mes cousins sont morts en camps pour faits de Résistance, et une de mes tantes a un olivier à son nom dans l'allée des Justes de Yad Vashem. Quant à moi... j'ai préféré aller risquer ma vie dans une dizaine de guerres, pour témoigner de la barbarie, plutôt que d'être, par exemple, cadre dans une société de conseil. Ca va, là, j'ai droit à la parole, mon petit Jean Moulin ?).


Et en vertu de cela... je juge qu'il est débile et dégueulasse d'accuser quelqu'un d'être un collabo et (sous entendu, mais très clairement) un fils de collabo, sous prétexte qu'un poème qu'il cite ne te plaît pas.
C'est sectaire, méchant, bête... et bref un peu Deaschien.

Je t'aime bien, Munch. Mais que tu aies "la fille d'un copain qui..." n'excuse rien. J'ai 15 amis personnels qui sont morts à Charlie. Et je ne considère pas que cela ne m'autorise pas à insulter les autres. Surtout de cette façon.

De plus, selon moi - et je vais reprendre tes mots, pourquoi ne le ferais-je pas -, ton message est débile selon moi, et à mon avis ((merde, c'est plus fort que moi, - je n'arrive pas, comme toi, à ne pas subjectiviser ) . 

Car le problème est bien, pour une part, celui des églises - qui depuis longtemps ont suscité les plus belles atrocités - et tout autant de diables que de saints. (Même Tabadoc, que je sais très croyant, ne me contredira pas, je pense - historiquement, il aurait d'ailleurs du mal ).

Oh, ce n'est qu'une partie du problème. Certes. Mais c'est est une. 

Et le poème de Prévert est par ailleurs bien joli, je trouve. 
Merci Philpipe.

Munch a écrit:Mon message est débile et méchant, je veux bien. Dégueulasse aussi ses sous-entendus, je veux bien. Horripilant ce qui a pu être considéré comme une attaque envers Philpipe, aussi.

Je ne m'en défends pas, je n'ai pas la prétention d'être intelligent ni d'être gentil (j'aimerais bien...), mais je souhaite réellement demander pardon. Sur l'écran à côté des émoticones qui tirent la langue, ça ne fait pas très sérieux, mais c'est sincère.
C'est assez incroyable ces restes de christianisme que l'on s'impose.

Pour le reste, j'ai essayé de tout exprimer et je reste en désaccord avec tous ceux qui prétendent que le problème est la religion au sens large. Personnellement, moi, je trouve cela à la fois fumeux, simpliste et insultant, à mon avis .