tuyau corne

Je ne retrouve plus un article ancien sur la toile qui indiquait que les tuyau corne développait un gout désagréable à la différence de l’ébonite.
Quand est il réellement?

Jamais constaté de problème avec la corne, à moins de la graisser de l'intérieur à l'huile d'olive : ça marche à court terme mais un côté rance peut se manifester.

Par contre je peux dire que certaines ébonites qui s'oxydent puent la mort.




S'il y a un vrai problème avec la corne, c'est qu'elle s'use, et que la lentille doit être plus grosse (et donc moins agréable en bouche).

merci pour le tuyau

Surtout la corne a un gros défaut, elle devient molle assez rapidement et le tuyau se perce au niveau de la lentille. Il faut en plus la graisser souvent avec de la vaseline ou une autre huile minérale pure, intérieur/extérieur. Pour l'huile d'olive, ça ne donne pas de goût particulier, Munch ?

Concernant l'oxydation de l'ébonite, il y a un moyen très simple. Il ne faut jamais les exposer au soleil, les ultraviolets ont une fâcheuse tendance à dégrader la vulcanisation du caoutchouc, d'où des émanations soufrées.

Un bon conseil à l'égard des débutants n'achetez jamais une pipe a tuyau en ébonite qui a été exposée dans une vitrine d'une civette au rayonnement solaire. Pour se rendre compte de l'oxydation aux ultra-violets, il suffit de regarder la couleur du tuyau. Si elle est noire brillante, pas de problème. Si l'ébonite vire au marron mat, n'achetez pas cette pipe. Même en utilisant une pate abrasive, vous ne pouvez être certain de récupérer un tuyau fumable. Sauf à aimer l'odeur du soufre  .

Les tuyaux en acrylique ne craignent strictement rien. Ils sont durables et stables dans le temps. Butz-Choquin équipe dorénavant toutes ses pipes en tuyaux acrylique. Mais ils sont très désagréables sous la dent (comme la corne neuve) car trop dur.

L'ébonite ou le cumberland entretenus sont durables et agréables en bouche. J'ai au bec une pipe datant de 1980, l'ébonite n'a absolument pas bougée. Elle est souple et douce sous la dent et ne sent aucunement le soufre. Poutant, c'est une Butz indutrielle, (modèle Géante, Virginia, n°1397).

Dubhe a écrit:Pour l'huile d'olive, ça ne donne pas de goût particulier, Munch ?

Si, faut éviter, comme je le disais à cause du goût d'abord, mais également en raison du séchage ensuite, qui peut catalyser l'apparition de fentes.

Cela ne m'étonne pas. L'huile d'olive est une des plus acide qui soit, il est donc logique qu'elle attaque la corne.

Dubhe a écrit:

Concernant l'oxydation de l'ébonite, il y a un moyen très simple. Il ne faut jamais les exposer au soleil, les ultraviolets ont une fâcheuse tendance à dégrader la vulcanisation du caoutchouc, d'où des émanations soufrées.
Un bon conseil à l'égard des débutants n'achetez jamais une pipe a tuyau en ébonite qui a été exposée dans une vitrine d'une civette au rayonnement solaire. Pour se rendre compte de l'oxydation aux ultra-violets, il suffit de regarder la couleur du tuyau. Si elle est noire brillante, pas de problème. Si l'ébonite vire au marron mat, n'achetez pas cette pipe. Même en utilisant une pate abrasive, vous ne pouvez être certain de récupérer un tuyau fumable. Sauf à aimer l'odeur du soufre  .

Très bonne information, j'ai moi même, au retour de l'armée, travaillé quelques temps chez "Paul Jeantet Ebonite", la société sanclaudienne qui fournissait des millions de tuyaux en ébonite et je peux vous confirmer que le souffre rentre en grande quantité dans le mélange de base pour cette matière. Sa tenue aux ultraviolets est nulle.

Et oui, c'est au programme de chimie de terminale, mais les tenanciers de civettes n'ont pas du aller jusque là !

À part l'exposition contre indiquée aux UV,  quel entretien pour les garder au mieux de leur forme nos chers tuyaux en ebonite ?

Outre l'entretien classique avec les chenillettes dont nous avons parlé hier, après avoir beaucoup fumé et que le tuyau commence à se ternir, je frotte l'ébonite avec un chiffon de laine doux et applique un peu de vaseline pure pour lui redonner sa brillance.

Tous les trois mois, selon le fumage et la rotation, je frotte l'extérieur du tuyau avec un peu de pâte abrasive. A une époque, Dunhill avait un produit épatant pour cela. Mais je ne sais, s'il est encore commercialisé. Ensuite, je passe le tuyau au tampon de feutre monté sur une Dremel à la plus basse vitesse. Le tuyau ressort comme neuf. J'en profite également pour nourrir à la cire d'abeille les têtes de mes pipes. Puis après séchage complet, je passe la bruyère au tampon de feutre.

Avec le temps, le fumage, la pipe prends une patine inégalable et les tuyaux ont toujours l'aspect du neuf.

Ebonite/plexi ça ne doit pas être mal en effet. Il va falloir que je me trouve une Ashton dotée de ce type de tuyau.

Dubhe a écrit:

Un bon conseil à l'égard des débutants n'achetez jamais une pipe a tuyau en ébonite qui a été exposée dans une vitrine d'une civette au rayonnement solaire.

Il me semblait avoir retenu que le verre arrêtait les UV (d'où le fait qu'on ne bronze pas derrière une vitre). Peut-être cela ne concerne-t-il qu'une partie du spectre UV ? (Mes connaissances en optique/photonique sont un peu limitées. Le charme d'être ingénieur généraliste: je ne sais rien, mais sur à peu près tout )

I
L'avantage pour un physicien spécialiste de la lumière, c'est qu'il connait peu de choses, mais assez bien son domaine . En fait, cher ami ingénieur, tu as à la fois raison et tort.

I - Raison :

En ce sens que la silice (le sable) réfléchit la lumière. Donc une vitre qui est composée principalement de silice fondue agit de même. Mais uniquement dans la limite de 20 % du rayonnement ultra-violet reçus sur terre après avoir été arrêté par les molécules gazeuses de l'atmosphère (ozone, oxygène, azote, ...). L'albédo du verre ordinaire est assez bas (0,18 à 0,21) alors que la neige, trés réfléchissante, à un albédo élevé (0,85 à 0,9). C'est la raison pour laquelle les verriers proposent aux constructeurs automobiles des verres dits "athermiques" pour réduire l'échauffement à l'intérieur des véhicules, généralement teintés, pour renforcer le réfléchissement et empêcher la pénétration des rayonnements les plus nocifs. Sans cet équipement, il est tout à fait possible de prendre un coup de soleil en conduisant en été.

II - Tort :

En ce sens que les ultraviolets ne se résument pas en une longueur d'ondes unique, mais en une multitude de longueurs d'ondes, plus ou moins dangereuses pour l'organisme comme pour le caoutchouc vulcanisé.

Pour résumer, on peut dire que plus le rayonnement UV a une longueur d’onde élevée ou longue, (rapprochant de la longueur d'onde de la lumière visible), moins il est nocif. Cependant, son pouvoir de pénétration est plus important.

Inversement, lorsque sa longueur d'onde diminue, (se rapprochant du rayonnement X), son énergie augmente, ce qui le rend plus destructeur, même si sa pénétration est moindre.

A partir de là, on peut classer le rayonnement UV en trois catégories principales :

- UV-A (400-315 nm) : Les UV-A, dont la longueur d’onde est relativement longue, représentent près de 95 % du rayonnement UV qui atteint la surface de la Terre. Ils ont un pouvoir de pénétration important, mais peu destructeurs. Ils sont à l'origine du bronzage immédiat et en cas d'exposition répétée provoqueront rides et vieillissement cutané car ils affectent durablement l'ADN cellulaire. C'est celui qui est utilisé dans les cabines de bronzage. Par contre, chez les enfants, ils sont très dangereux pour le cristallin et peuvent conduire à la cessité.

UV-B (315-280 nm) : Les UV-B, de longueur d’onde moyenne, ont une activité biologique importante, mais ne pénètrent pas au-delà de l'épiderme. Ils sont responsables des coups de soleil et des brulûres en produisant de très fortes quantités de radicaux libres oxygénés dans les cellules cutanées. Ils abiment le collagène et provoquent des cancers cutanés, mais leur utilité a été prouvée dans la synthèse de la vitamine D.

- UV-C (280-100 nm) : Les UV-C, de courte longueur d’onde, sont les UV les plus énergétiques et les plus nocifs (l'énergie croît quand la longueur d'onde décroît), mais ils sont complètement filtrés par la couche d'ozone de l'atmospère et n’atteignent donc pas théoriquement la surface de la Terre. Cette bande spectrale est constituée de trois sous-bandes :

- UV-C de 280 à 230 nm.
- V-UV de 200 à 140 nm, qui sont exploités dans le vide uniquement à des fins de stérilisation contre les bactéries.
- X-UV de 100 à 140 nm, qui sont transitions électromagnétiques entre les UV et les rayons X.

natou a écrit:

Dubhe a écrit:

Un bon conseil à l'égard des débutants n'achetez jamais une pipe a tuyau en ébonite qui a été exposée dans une vitrine d'une civette au rayonnement solaire.

Le charme d'être ingénieur généraliste: je ne sais rien, mais sur à peu près tout )

Qu'est-ce qui est le mieux le généraliste ou le spécialiste qui, à force d'en savoir de plus en plus sur un domaine de plus en plus restreint, va finir par tout savoir sur rien... question?

natou a écrit:

Dubhe a écrit:Un bon conseil à l'égard des débutants n'achetez jamais une pipe a tuyau en ébonite qui a été exposée dans une vitrine d'une civette au rayonnement solaire.

Hello je suis dans ce cas ! il y a un mois j'ai acheté cette pipe exposée en vitrine ! 
Je comprends mieux maintenant ce goût détestable que j'ai eu en bouche 2 heures après l'achat...

Après plusieurs ponçages minutieux au papier à l'eau, je suis enfin arrivé à retrouver un aspect neuf et sans goût et odeur désagréable...
Mais je n'ai rien gagné, à chaque fois que je l'utilise je suis très déçu...cela fait 2 fois que je réitère un ponçage du fourneau afin de refaire peut-être un culottage mal fait... mais cela ne change rien.
On m'a également préconisé de la mettre à bouillir pendant 2 heures mais je n'ai pas fait le pas...

A lire ce post, maintenant je pense que mon problème vient tout simplement de ce tuyau en ébonite qui à mal vieillit...

Avez-vous des adresses pour que je puisse effectuer ce remplacement ?

Physiquement, le processus de vulcanisation qui est à la base de la réalisation d'un tuyau d'ébonite consiste à incoporer un agent vulcanisant, le soufre à un élastomère brut pour former après cuisson, des ponts entre les chaines moléculaires. C'est justement à ces ponts que les UV s'attaquent.

Essaye de chauffer au four à basse température 65°C pendant deux heures. Si l'odeur de soufre persiste après chauffage, il vaut mieux changer de tuyau.

Contacte Watson, LMF, Démosthène ou si tu passes sur Paris, le Caïd pour faire changer le tuyau.

Merci pour le gros rappel de physique.

berny a écrit:
Qu'est-ce qui est le mieux le généraliste ou le spécialiste qui, à force d'en savoir de plus en plus sur un domaine de plus en plus restreint, va finir par tout savoir sur rien... question?

Je propose cette réponse: Le mieux reste une équipe avec un peu des deux. Des spécialistes qui vont pouvoir faire des choses précises et intéressantes sur leur sujet de prédilection, et quelques généralistes capables de communiquer avec à peu près tous les spécialistes, comprendre le principe, et avoir une vision d'ensemble.

Pour ma part j'ai une formation de généraliste et je me spécialise dans le domaine qui me passionne a travers une thèse: ça me semble un bon équilibre.

Cette question, excusez-moi de vous contredire, n'à aucun strictement aucun sens au regard de la complexité actuelle des sciences modernes.

D'une part, un ingénieur à aussi son domaine de spécialité. Prenons l'exemple du Viaduc de Millau. Si mathématiquement, il m'est possible de calculer une portée de béton sans que le pont s'écroule. Il est nettement préfèrable qu'un bureau d'ingénièrie spécialisé s'en charge, car les contraintes d'exposition aux vents dominants, à la corrosion des câbles résultant des intempéries, aux données géologiques du terrain ... ne peuvent être parfaitement maîtrisés que par l'homme de l'Art, selon le terme consacré. Ne serait-ce que pour des problèmes juridiques et d'assurances.

D'autre part, il faut bien distinguer les domaines de la recherche fondamentale, de la recherche appliquée et de l'ingéniérie.

Je vais prendre un autre exemple, celui de mon très regretté ami et Maître, Pierre Gilles de Gennes, Prix Nobel de Physique 1991 pour ses travaux sur les cristaux liquides et les polymères. Si vous pouvez aujourd'hui, visualiser les résultats de vos additions sur une calculette, porter un vêtement en Lycra, utiliser des emballages en polystyrène, des conduites en PVC, avoir des bouteilles en PET pour contenir votre coca ou encore porter des lentilles de contact souples, vous le devez aux travaux de cet homme génial et d'une très grande simplicité.

Mais pas uniquement, car il existe une grande distance entre une hypothése physique validée, exprimée mathématiquement sur un tableau noir et la réalisation d'un emballage alimentaire utilisable par tous.

Vous savez quel était le dernier questionnement de Pierre-Gilles, avant qu'il nous quitte ?

Pourquoi la colle, colle ?

Tout le monde utilise de la colle depuis des siècles. L'industrie sait très bien fabriquer des glues de type cyanocrylate hyper-adhésives (un peu trop parfois !). Il n'en demeure pas moins qu'au plan de la physique des particules, le phénomène d'adhésion nous est encore partiellement inconnu en ... 2015.

La recherche fondamentale a pour charge d'étudier et si possible de théoriser des domaines vierges et inconnus, donnant lieu à des découvertes scientifiques. Qui pour mémoire sont exclues du domaine de la brevetabilité par les conventions internationales car elles appartiennent au patrimoine mondial de l'Humanité toute entière.

La recherche appliquée a pour fonction d'étudier les différentes utilisations possibles des découvertes de la recherche fondamentale et de rendre ces connaissances accessibles aux ingénieurs pour une utilisation industrielle.

Enfin, l'ingéniérie va avoir pour fonction de transformer ces connaissances scientifiques en produits utilisables par tous.

Certes, sans le premier maillon de la chaîne, le champs des possibles se trouve considérablement réduit. Mais au final, tous ces maillons qu'ils soient chercheurs ou ingénieurs d'étude sont essentiels à notre bien-être quotidien.

Et cela vaut dans tous les domaines. Si je vous dis que l'énergie de masse est égale à la masse multipliée par le carré de la vitesse de la lumière. Certains d'entre vous se rappelleront que cette loi s'exprime par la formule E=MC2 et qu'elle décrit la théorie de la relativité restreinte découverte par Enstein en 1905. De cette découverte, l'homme en a tiré le pire, la bombe atomique (merci Oppenheimer !) ; mais aussi le meilleur comme la maîtrise de l'atome qui a permis le développement des centrales nucléaires, lesquelles permettent à tous de s'éclairer ou de faire fonctionner un ordinateur en appuyant simplement sur un bouton.

Avec toutes mes excuses pour les amateurs de tuyau en corne pour la digression...

Dubhe, mon discours spécialiste/généraliste s'appliquait plutôt à l'ingénierie. Je ne pense pas que nos points de vue se contredisent quand à cette pseudo-confrontation entre "fondamental" et "appliqué".

Je suis tout à fait d'avis qu'il est inepte d'imaginer ces trois domaines -fondamental, applicatif, ingénierie- sans les autres: sans ruptures fondamentales l'innovation n'est pas possible (exemple bête mais efficace: si on avait cherché à améliorer l'éclairage au XVIIème siècle, les bougies seraient probablement performantes... mais cela aurait-il conduit à la découverte de l'électricité ? Rien n'est moins sûr).
Et d'autre part, le développement technologique donne une utilité concrète aux découvertes parfois bien plus anciennes (les premières méthodes de calcul numérique datent de la fin du 18ème et n'ont pris leur essor qu'à l'ère de l'informatique, quand on a eu la possibilité de réaliser de grandes quantités de calculs simples rapidement) ou plus récentes (les travaux de Pierre-Gilles de Gênes cités par Dubhe par exemple).

Aujourd'hui les sources de financement comprenant la nécessité de la recherche fondamentale sont rares. Symptôme d'un monde qui va trop vite, face à une activité ou les projets se mènent parfois sur toute une vie... En tout cas c'est le sentiment du jeune thésard que je suis.

Désolé aussi, pour nos amis amateurs de tuyaux en corne. Berny est un vilain garnement qui par ses questions nous a mené à la digression ... Aussi, je vous prie de nous excuser.

Natou, je comprends mieux ta position, si elle ne vise que l'ingénièrie. J'en suis tout à fait d'accord.

Maintenant, concernant le financement de la recherche fondamentale, c'est un tout autre débat. Principalement, en Europe, il est assûmé par les États, donc le contribuable. Mais, de plus en plus les entreprises s'y intéressent car sans elle, point de développements industriels. L'industrie pharmaceutique en est un bel exemple. Heureusement d'ailleurs !

Bon j'arrête là, car sinon nous allons terminer sur la théorie des quantas et j'ai déjà fait un cours ce matin sur le sujet, ça suffit !