Re: à l'heur de vous rencontrer

Lightmyfire Sam 20 Fév 2016 - 23:14

Salut JBEY et bienvenue par ici, c'est un plaisir de te savoir en ces lieux également ! Very Happy

CEDLAP Sam 20 Fév 2016 - 23:29

Bienvenue JBEY dans le manoir Smile

Le Passeur Dim 21 Fév 2016 - 0:17

sebaca a écrit: LE tabac est une invention médicale.

tu permettras, mon cher et noble ami, que je te corrige: le tabac est initialement un pacte de paix; Par association d'idée, il est également devenu un objet médicinal que nous connaissons tous, la paix avec les autres est engendrée par celle avec soi-même.
Ceci dit, Jbey, je te souhaite la cordiale bienvenue. à l'heur de vous rencontrer - Page 2 3562310278

à l'heur de vous rencontrer - Page 2 3562310278

WillAndWill Dim 21 Fév 2016 - 9:15

Bienvenue JB ! coucou

La Fripaille Dim 21 Fév 2016 - 9:53

Bienvenue JBEY. à l'heur de vous rencontrer - Page 2 2887339428

EnglishPhil Dim 21 Fév 2016 - 10:25

Bonjour JBEY

et bienvenue en ce noble manoir

sunkmanitu tanka Dim 21 Fév 2016 - 10:48

j'aime bien ta présentation, complète et non dénuée d'humour;
alors soit le bienvenu en ce lieu dédié à la bonne humeur, à nos expériences de bouffardeurs et à la pipe (sans pour autant être une demeure close... Wink

)

franck friboulet Dim 21 Fév 2016 - 11:58

Sois le bienvenu. à l'heur de vous rencontrer - Page 2 1064092599

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 0:28

Le Passeur a écrit:
sebaca a écrit: LE tabac est une invention médicale.
tu permettras, mon cher et noble ami, que je te corrige: le tabac est initialement un pacte de paix; Par association d'idée, il est également devenu un objet médicinal que nous connaissons tous, la paix avec les autres est engendrée par celle avec soi-même.
Ceci dit, Jbey, je te souhaite la cordiale bienvenue.

J'ajouterai, parce que j'aime bien pinailler, que personne n'a "inventé" le tabac. Wink

Sauf si à considérer que la Nature est une personne

little smoke Lun 22 Fév 2016 - 0:30

Duke Baguette a écrit:
Le Passeur a écrit:
sebaca a écrit: LE tabac est une invention médicale.
tu permettras, mon cher et noble ami, que je te corrige: le tabac est initialement un pacte de paix; Par association d'idée, il est également devenu un objet médicinal que nous connaissons tous, la paix avec les autres est engendrée par celle avec soi-même.
Ceci dit, Jbey, je te souhaite la cordiale bienvenue.

J'ajouterai, parce que j'aime bien pinailler, que personne n'a "inventé" le tabac.

Sauf si à considérer que la Nature est une personne

En sachant tout ce qu'elle a inventé de beau et de bon: quelle bien belle personne elle est alors cheers

!

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 0:31

little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:
Le Passeur a écrit:
sebaca a écrit: LE tabac est une invention médicale.
tu permettras, mon cher et noble ami, que je te corrige: le tabac est initialement un pacte de paix; Par association d'idée, il est également devenu un objet médicinal que nous connaissons tous, la paix avec les autres est engendrée par celle avec soi-même.
Ceci dit, Jbey, je te souhaite la cordiale bienvenue.

J'ajouterai, parce que j'aime bien pinailler, que personne n'a "inventé" le tabac.

Sauf si à considérer que la Nature est une personne

En sachant tout ce qu'elle a inventé de beau et de bon: quelle bien belle personne elle est alors !

Et sachant aussi tout ce qu'elle à inventé de retors et meurtrier, quelle bipolarité ^^

little smoke Lun 22 Fév 2016 - 0:33

Duke Baguette a écrit:
little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:
Le Passeur a écrit:
sebaca a écrit: LE tabac est une invention médicale.
tu permettras, mon cher et noble ami, que je te corrige: le tabac est initialement un pacte de paix; Par association d'idée, il est également devenu un objet médicinal que nous connaissons tous, la paix avec les autres est engendrée par celle avec soi-même.
Ceci dit, Jbey, je te souhaite la cordiale bienvenue.

J'ajouterai, parce que j'aime bien pinailler, que personne n'a "inventé" le tabac.

Sauf si à considérer que la Nature est une personne

En sachant tout ce qu'elle a inventé de beau et de bon: quelle bien belle personne elle est alors !

Et sachant aussi tout ce qu'elle à inventé de retors et meurtrier, quelle bipolarité ^^

A part l'homme je ne vois pas?

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 0:46

Et pourtant, le nombre de machines à tuer parfaitement abouties et d'événement naturel destructeurs en sont chaque fois un exemple. Toi qui travaille avec des rapaces, tu en as de beaux exemples !

Note que c'est un simple constat, je m'émerveille plus de la beauté de la nature que je ne ressent d'effroi pour ses dangers (probablement un point de vue facile depuis la sécurité de son logis moderne)

Je me plaît à dire que s'il est une seule chose neutre (oui, plus que vous même, peuples helvétiques Wink

et désintéressée, c'est bien la nature.

Le Passeur Lun 22 Fév 2016 - 4:38

little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:
Et sachant aussi tout ce qu'elle à inventé de retors et meurtrier, quelle bipolarité ^^

A part l'homme je ne vois pas?

une seule invention néfaste, mais quelle puissance elle lui a mis dans les mains; sur ce coup-là, elle n'a pas de quoi pavoiser... grr

little smoke Lun 22 Fév 2016 - 17:15

Duke Baguette a écrit:Et pourtant, le nombre de machines à tuer parfaitement abouties et d'événement naturel destructeurs en sont chaque fois un exemple. Toi qui travaille avec des rapaces, tu en as de beaux exemples !

Note que c'est un simple constat, je m'émerveille plus de la beauté de la nature que je ne ressent d'effroi pour ses dangers (probablement un point de vue facile depuis la sécurité de son logis moderne)

Je me plaît à dire que s'il est une seule chose neutre (oui, plus que vous même, peuples helvétiques et désintéressée, c'est bien la nature.

Tout ce qui détruit, tue ou mange dans la nature contribue à une sélection des éléments désuets ou inaptes pour augmenter ceux qui sont pérennes et mieux adaptés aux conditions du moment. Un rapace ne détruit pas, il prélève (le gibier le plus faible et accessible!) pour se nourrir et UNIQUEMENT pour cela, comme tout prédateur. Il aura un effet stimulant sur les espèces proies! Tout cataclysme naturel tel les éruptions volcaniques, les typhons, les incendies de forêts, les tremblements de terre, les avalanches, les coulées de boues, les tsunamis, la foudre... Tous ces éléments à vue humaine sont destructeurs, mais si on les considère au rythme de la nature, ils sont salvateurs car ils vont contribuer à stimuler certaines espèces au détriment d'autres et régénéré ainsi la biodiversité naturelle. Un exemple: il y a près de chez moi un site forestier immense qui a brûlé lors d'un incendie dû à la bêtise humaine, et ce sur plus de 1000m de dénivelé sur tout un pan de montagne. Ce site est actuellement considéré comme un sanctuaire et un laboratoire à ciel ouvert de la régénération des espèces naturelles. Toute une série d'espèces végétales et animales qui y vivaient ont disparu et d'autres qui étaient là il y a plusieurs centaines d'années sont réapparues comme des graines qui sommeillaient dans les sols depuis longtemps, un paysage nouveau est apparu avec des espèces pionnières, des insectes rares, des rapaces disparus... Donc ce que l'homme voit comme catastrophique ou néfaste, la Nature en fait souvent tout autre chose, mais à son rythme et avec ses desseins propres qui nous sont secrets Wink

!

La Nature à ses raisons, toujours sages et bonnes, l'homme poussé par l'appât du gain a souvent des raisons déraisonnables et destructrices parce qu'égoïstes et à courte vision.

NeuveMaison Lun 22 Fév 2016 - 17:39

Bienvenue au Manoir, cher JBey.

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 18:01

little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:Et pourtant, le nombre de machines à tuer parfaitement abouties et d'événement naturel destructeurs en sont chaque fois un exemple. Toi qui travaille avec des rapaces, tu en as de beaux exemples !

Note que c'est un simple constat, je m'émerveille plus de la beauté de la nature que je ne ressent d'effroi pour ses dangers (probablement un point de vue facile depuis la sécurité de son logis moderne)

Je me plaît à dire que s'il est une seule chose neutre (oui, plus que vous même, peuples helvétiques et désintéressée, c'est bien la nature.

Tout ce qui détruit, tue ou mange dans la nature contribue à une sélection des éléments désuets ou inaptes pour augmenter ceux qui sont pérennes et mieux adaptés aux conditions du moment. Un rapace ne détruit pas, il prélève (le gibier le plus faible et accessible!) pour se nourrir et UNIQUEMENT pour cela, comme tout prédateur. Il aura un effet stimulant sur les espèces proies! Tout cataclysme naturel tel les éruptions volcaniques, les typhons, les incendies de forêts, les tremblements de terre, les avalanches, les coulées de boues, les tsunamis, la foudre... Tous ces éléments à vue humaine sont destructeurs, mais si on les considère au rythme de la nature, ils sont salvateurs car ils vont contribuer à stimuler certaines espèces au détriment d'autres et régénéré ainsi la biodiversité naturelle. Un exemple: il y a près de chez moi un site forestier immense qui a brûlé lors d'un incendie dû à la bêtise humaine, et ce sur plus de 1000m de dénivelé sur tout un pan de montagne. Ce site est actuellement considéré comme un sanctuaire et un laboratoire à ciel ouvert de la régénération des espèces naturelles. Toute une série d'espèces végétales et animales qui y vivaient ont disparu et d'autres qui étaient là il y a plusieurs centaines d'années sont réapparues comme des graines qui sommeillaient dans les sols depuis longtemps, un paysage nouveau est apparu avec des espèces pionnières, des insectes rares, des rapaces disparus... Donc ce que l'homme voit comme catastrophique ou néfaste, la Nature en fait souvent tout autre chose, mais à son rythme et avec ses desseins propres qui nous sont secrets !
La Nature à ses raisons, toujours sages et bonnes, l'homme poussé par l'appât du gain a souvent des raisons déraisonnables et destructrices parce qu'égoïstes et à courte vision.

Au fond je suis d'accord avec toi LS, je pousse la réflexion plus loin un peu en me faisant quelque peu l'avocat du diable. On peut parler de plein d'autres choses sans but apparent, les otaries qui violent les manchots jusqu'à ce mort s'ensuivent, les félins qui jouent avec leurs proies qui agonisent, etc.

Je reste cependant sur mon avis que la nature n'est pas "bonne", elle "est", tout simplement. Par contre oui, l'homme dans son fonctionnement actuel est mauvais pour la nature, et donc pour lui-même. Là comme beaucoup je pense je te rejoins ainsi que notre Passeur.

Harmoblues Lun 22 Fév 2016 - 18:09

Et je pense que tu es loin d'être seul dans ce cas...

little smoke Lun 22 Fév 2016 - 18:15

Duke Baguette a écrit:
little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:Et pourtant, le nombre de machines à tuer parfaitement abouties et d'événement naturel destructeurs en sont chaque fois un exemple. Toi qui travaille avec des rapaces, tu en as de beaux exemples !

Note que c'est un simple constat, je m'émerveille plus de la beauté de la nature que je ne ressent d'effroi pour ses dangers (probablement un point de vue facile depuis la sécurité de son logis moderne)

Je me plaît à dire que s'il est une seule chose neutre (oui, plus que vous même, peuples helvétiques et désintéressée, c'est bien la nature.

Tout ce qui détruit, tue ou mange dans la nature contribue à une sélection des éléments désuets ou inaptes pour augmenter ceux qui sont pérennes et mieux adaptés aux conditions du moment. Un rapace ne détruit pas, il prélève (le gibier le plus faible et accessible!) pour se nourrir et UNIQUEMENT pour cela, comme tout prédateur. Il aura un effet stimulant sur les espèces proies! Tout cataclysme naturel tel les éruptions volcaniques, les typhons, les incendies de forêts, les tremblements de terre, les avalanches, les coulées de boues, les tsunamis, la foudre... Tous ces éléments à vue humaine sont destructeurs, mais si on les considère au rythme de la nature, ils sont salvateurs car ils vont contribuer à stimuler certaines espèces au détriment d'autres et régénéré ainsi la biodiversité naturelle. Un exemple: il y a près de chez moi un site forestier immense qui a brûlé lors d'un incendie dû à la bêtise humaine, et ce sur plus de 1000m de dénivelé sur tout un pan de montagne. Ce site est actuellement considéré comme un sanctuaire et un laboratoire à ciel ouvert de la régénération des espèces naturelles. Toute une série d'espèces végétales et animales qui y vivaient ont disparu et d'autres qui étaient là il y a plusieurs centaines d'années sont réapparues comme des graines qui sommeillaient dans les sols depuis longtemps, un paysage nouveau est apparu avec des espèces pionnières, des insectes rares, des rapaces disparus... Donc ce que l'homme voit comme catastrophique ou néfaste, la Nature en fait souvent tout autre chose, mais à son rythme et avec ses desseins propres qui nous sont secrets !
La Nature à ses raisons, toujours sages et bonnes, l'homme poussé par l'appât du gain a souvent des raisons déraisonnables et destructrices parce qu'égoïstes et à courte vision.

Au fond je suis d'accord avec toi LS, je pousse la réflexion plus loin un peu en me faisant quelque peu l'avocat du diable. On peut parler de plein d'autres choses sans but apparent, les otaries qui violent les manchots jusqu'à ce mort s'ensuivent, les félins qui jouent avec leurs proies qui agonisent, etc.

Je reste cependant sur mon avis que la nature n'est pas "bonne", elle "est", tout simplement. Par contre oui, l'homme dans son fonctionnement actuel est mauvais pour la nature, et donc pour lui-même. Là comme beaucoup je pense je te rejoins ainsi que notre Passeur.

Des otaries qui violent des manchots Shocked

Jamais vu ça à l'heur de vous rencontrer - Page 2 188893256

Les jeunes félins apprennent à chasser et, oui leurs proies agonisent, mais encore une fois, la vision humaine de ces éléments est anthropomorphiste, elle n'est pas objective car nos sentiments ne s'appliquent pas à la Nature!

Il est bon que l'homme ait des sentiments car ceux-ci le protègent de commettre des actes que sa conscience lui reprocherait, encore faut-il qu'il l'écoute Rolling Eyes

!

A part ça, on est d'accord cher Duke, la Nature "est" et nous, nous "sommes grâce à" elle, nous lui devons donc tout Wink

!

Harmoblues Lun 22 Fév 2016 - 20:05

Dites-moi les aminches, ne sommes-nous pas en train de polluer complètement le message initial ? scratch

JB va se finir par se poser des questions... albino

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 20:36

Harmoblues a écrit:Dites-moi les aminches, ne sommes-nous pas en train de polluer complètement le message initial ?

JB va se finir par se poser des questions..

Je trouve qu'on a une sacrée manie à faire divaguer les fils de présentation des gens ^^

little smoke Lun 22 Fév 2016 - 20:40

Duke Baguette a écrit:
Harmoblues a écrit:Dites-moi les aminches, ne sommes-nous pas en train de polluer complètement le message initial ?

JB va se finir par se poser des questions..

Je trouve qu'on a une sacrée manie à faire divaguer les fils de présentation des gens ^^

Et ça ne date pas d'aujourd'hui az8

!

Harmoblues Lun 22 Fév 2016 - 20:43

Bah ! C'est aussi ce qui fait le charme de nos échanges...

Duke Baguette Lun 22 Fév 2016 - 23:13

little smoke a écrit:
Duke Baguette a écrit:
Harmoblues a écrit:Dites-moi les aminches, ne sommes-nous pas en train de polluer complètement le message initial ?

JB va se finir par se poser des questions..

Je trouve qu'on a une sacrée manie à faire divaguer les fils de présentation des gens ^^

Et ça ne date pas d'aujourd'hui !

Ni d'hier non plus d'ailleurs ! T'as raison Harmo, ce serait bien triste dans ça

sebaca Mar 23 Fév 2016 - 13:57

Petite précision concernant mon propos sur la médecine qui a inventé LE tabac. C'est une formule 100% sociologue. Bien évidemment que le tabac est de la nature et qu'il a eu des significations autres que celles que lui donne la médecine (produit addictif et cancérigène).
Je voulais juste insistait que la médecine occidental, de ce que j'en connais, met tous les tabacs dans le même sac, sous la même bannière : cancérigène. Elle ne distingue pas tout ce que nous y distinguons. Nous percevons des tabacs, elle n'en perçoit qu'un.

Alors après, pourquoi le terme invention ? C'est encore très sociologue. En général, on dit que la science découvre, c'est-à-dire qu'elle prend conscience, qu'elle accède à de nouvelles choses. Pour la sociologie (le courant constructiviste pour tout dire), la science invente autant qu'elle découvre.
Les découvertes vont avec des nouveaux discours, de nouvelles idées, de nouvelles idéologies, ... Pour que la science parle du tabac, il a fallu qu'elle l'invente comme objet d'étude. Bref !

Pour conclure, je dirais que la science a inventé (dans l'ordre du discours pour sortir les grands mots) LE tabac, nous nous avons LES tabacs, et d'autres gens, d'autres cultures ont d'une certaine manière un autre tabac car il a une autre signification, est l' objet d'autres pratiques, ... Shocked

Contenu sponsorisé