Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Magritte Sam 23 Nov 2013 - 14:38

La question a été posée plusieurs fois, alors je me permets d'ouvrir un sujet sur la question qui vous permettra de briller dans les salons mondains :

Quoi que c'est de qu'est-ce donc que la différence entre tabacs dits aromatiques et les autres ? Dites ?

Oui, pourquoi ? Pourquoi tant de haine entre les membres du Clan Anglais et ceux de la Bande à Larsen ?

Alors commençons par le plus simple :

Qu'est-ce qu'un tabac "Non-Aromatique" ?

Rien de plus simple : c'est tout tabac qui n'est pas un tabac Aromatique. What a Face

Là vous vous dites : tu ne te fouterais pas un peu de nos gueules Magritte ?

Meeeeuh non, mais non, car j'enchaine :

(et avant d'enchainer, les fumeurs de cigares auront tendance à aller plus facilement vers ces tabacs Non-aros)

Qu'est-ce qu'un tabac Aromatique ?

C'est très simple : c'est tout tabac qui n'est pas un tabac Non-ar... Quoi encore ? Un problème ? What a Face

Bon, ça va, ça va... C'est un tabac (le plus souvent un mélange en fait, voir plus bas) auquel a été ajouté un arôme qui n'est pas naturellement présent dans le tabac. Cet arôme peut être n'importe quel parfum : vanille, chocolat, cerise, alcool, abricot...

Comment c'est-y qu'on fait un tabac Aromatique ?

2 méthodes : la première et la deuxième. Question suivante ? Ah oui, c'est quoi ces deux méthodes ?

- l'Aromatisation :
c'est le "flavouring" qui permet d'obtenir un "topped tobacco" donc un "tabac aromatisé". Ce procédé d'aromatisation est effectué en fin de chaine, donc avant l'empaquetage. C'est un processus qui permet d'obtenir un parfum assez subtile, sans nécessairement imprégner le tabac (le dénaturer diront certains, oui, Sergent Pipeur, on t'a reconnu !), mais plus volatile.

- le Sauçage :
c'est le "saucing" en anglais qui va donner un "cased tobacco" donc un "tabac saucé". Le sauçage intervient plus tôt dans le procédé de fabrication, avant le hachage des feuilles. Les tabacs saucés sont souvent plus humide, plus gras et nécessite d'être séché, le plus souvent, quelques heures avant d'être fumés.

Bref, pour reprendre une comparaison culinaire : le flavouring, c'est de l'assaisonnement juste avant de servir, le saucing, c'est de la marinade pendant la cuisson.

En français, tous ces termes se mélangent un peu... En effet, le sauçage est une forme d'aromatisation au sens strict du terme, c'est-à-dire l'ajout d'un additif aromatique, mais ce n'est pas l'aromatisation avec le sens de flavouring... Pas simple, hein ?

Et c'est bien les Aromatiques ?

Là, les avis disent verg... divergent. Demandez à Sergent Pipeur ou à Smoking Dragon, et vous n'aurez pas exactement la même réponse. Par contre, vous aurez un sujet bien rempli.

Ce que l'on peut en dire, par contre, et surtout ce qu'en dit Pipepedia (cf la référence en-dessous), c'est que en très résumé : ça plait aux novices. Non pas que seul un novice aimera les Aros, hein ! Non, comprenez-moi bien, mais que les novices ont tendance à aller vers les Aros qui sont paraissent moins effrayant, plus attractifs que les Non-Aros.
Et les "vendeurs bien intentionnés" ont tendance à leur conseiller un Aromatique doux pour débuter.
Problème, les Aros ne sont pas nécessairement les plus faciles à fumer et le manque d'expérience d'un fumeur débutant le fera passer complétement à côté des fameux arômes. Ballot, non ?

Pourquoi ça peut être dur à fumer un Aro, dis ?

Parce qu'un Aro, comme on l'a vu peut-être plus "humide" qu'un tabac Non-Aro et plus il sera saucé, plus le problème se posera. Et donc : plus de difficulté à obtenir un bon bourrage, nécessité de laisser sécher le tabac avant de le fumer... Donc plus de risque de glougloutage, de faire chauffer la pipe, de condensation, de jus de pipe en conséquent, de langue qui pique, de yeux qui pleurent, de poumons qui toussent, etc. Alors, avec tout ça, allez sentir les arômes d'abricots à peine mûrs cueillis par un bel après-midi de fin juin à côté d'un champ fraichement fané... Pô facile, v'voyez c'que j'veux dire...

En conclusion :

Les aromatiques contiennent des additifs olfactifs qui ne sont pas naturellement dans le tabac, les Non-aro n'en contiennent pas... Voire ne contiennent aucun additif (ce qui n'est pas plus mal - en passant - pour la santé).

Et les Mélanges dans tout ça ? Et les Anglais, les Balkans, les Français, les Semois... ? Hein, les Mélanges quoi !?

Oui, cher novice, cher comme moi, donc, pourquoi parle-t-on de Mélange ? C'est du tabac, non ? Alors on mélange quoi ?

C'est du tabac, certes. Mais c'est surtout DES tabacS. Et ouaip. Parce qu'il y en a pas mal, de plusieurs origines géographiques, avec plusieurs types de préparation, maturation... On a ainsi le Burley, le Virginia, le Perique, les orientaux, le Latakia, etc... C'est donc le subtil dosage de ces différents tabacs (on parlerait de cépages en œnologie) qui va former les Mélanges, ou Blend en anglais, voire Mixture.

Dans l'article de Pipesmagazine cité en bas, sont distingués les mélanges suivants :

- les Mélanges Latakia & Balkan : qui contiennent une quantité importante de Latakia ;
- les Mélanges Orientaux : qui contiennent une grande quantité de tabac orientaux ;
- les Mélanges Virginia/Perique (Va/Pe) : qui contiennent du Virginia et du Perique ;
- les Mélanges Virginia/Orientaux : qui contiennent en fait une plus grande portion de Virginia que d'Orientaux ;
- les Mélanges Aromatiques : qui contiennent donc des additifs aromatiques non présents naturellement dans le tabac.

(Pour en savoir plus sur les différents types de tabac : https://www.alanoblebouffarde.com/t894-abreviations-et-familles-de-tabacs)

Et enfin :

- les Mélanges Américains : mélanges faits aux USA ;
- les Mélanges Anglais : mélanges faits aux Royaume-Uni.

Ces deux définitions paraissent un tantinet lapidaire. En effet, traditionnellement ou plutôt historiquement, les mélanges anglais désignent les mélanges produits dans le cadre de la législation anglaise passée des Tobacco Purity Laws qui interdisaient ou limitaient très fortement les additifs (ce que j'approuve concernant les conservateurs, les humectants et autres %£@€*µ... mais pas pour les Aromes naturels, non. Mais je m'égare, mon parnasse).
Ces mélanges pour combler cette perte contenaient souvent des tabacs orientaux et/ou du Latakia, et en bien plus grande quantité que les Mélanges Américains de l'époque qui, eux, pouvaient allégrement saucés. Mais souvent n'est pas toujours. Et des Mélanges Anglais de l'époque n'étaient déjà constitués que de Virginia-Burley ou comprenaient du Perique qui permettaient de contourner la législation (cf plus bas).
Avec la fin de cette législation, cette distinction est devenue encore plus floue : les Mélanges Anglais ont pu être aromatisés, certains Mélanges Américains n'ont pas plus de Burley ni d'additifs aromatiques que de beurre en broche.
(Pour autant, peut-on dire que les membre du Clan Anglais souffrent de troubles de l'identité ? C'est un pas que je ne saurais - n'oserais pour tout dire - franchir !)
Néanmoins, il est utile de noter que, pour beaucoup, les Mélanges Anglais désignent quand même des tabacs contenant une certaine dose de Latakia et ce qui le distingue d'un Mélange Balkan, c'est la prédominance dans l'anglais du Virginia et des tabacs Orientaux dans les Mélanges dits Balkan.

On peut y ajouter :

- les Mélanges Français : mélanges de tabac français et Orientaux, au premier rang duquel on trouvera le Gris, le Caporal ;
- le Semois : mélanges de tabac cultivé dans la vallée de Semois en Belgique-une-foué avec souvent une très faible proportion d'un tabac étranger.
- Les Mélanges Hollandais : tabac aromatique léger ;
- Les Mélanges Danois : souvent plus fortement aromatisés que les hollandais, ces mélanges danois sont spécialisés dans les flakes cut, les curly cut et les Cavendish.

Classiquement, après la subdivision classique Aros/non-aros, les tabacs étaient donc classés selon ces 5 catégories : Mélanges Anglais, Américains, Hollandais, Danois, Français.

Et le Latakia ? Et le Perique ?

Le latakia est d'une part une sorte de tabac et d'autre part n'est pas aromatisé mais fumé, ce qui n'est pas la même chose. On le transforme différemment mais on ne lui ajoute pas un produit lui donnant un goût de fumé.

Par contre le Perique, stricto sensu, est aromatique, plus que saucé même, puisqu'il macère un certain temps dans du jus de fruit (prune et pulpes de fruits).

Conclusion ?

Bref, comme toutes les classifications, mettre les tabacs dans des petites cases est intéressant. Cela permet de se fixer les idées. Mais on tombe toujours sur le syndrome de l’ornithorynque (ou du champignon, du prion...) : le truc qui ne rentre pas dans une catégorie ! (Argh ! Salaud !) Alors on peut soit lui créer une catégorie à part entière, soit comprendre que, bon, hein, ok, c'est bien les petites cases, les définitions, mais c'est bien aussi - surtout - d'en voir les limites. A bons entendeurs. (C'était un message du comité pour la paix entre les Clans.)

...

Mes sources :

http://pipedia.org/wiki/Pipe_Packing_and_Smoking_techniques

http://pipesmagazine.com/python/pipe-news/english-blends-and-latakia-blends-one-in-the-same/

http://www.tobacconistuniversity.org/tobacco-college/pipe-blending1.asp

L'abécédaire de la pipe, aux éditions Flammarion.

...

J'éditerai, chers habitants du manoir, avec vos interventions brillantes.

Veuillez accepter, blablablablablablabla... What a Face

Magritte Sam 23 Nov 2013 - 14:52

Bon, je sais avoir fait une erreur avec "cased" et "topped" mais je n'arrive pas à trouver l'équivalent français. Ce sont les deux procédés d'aromatisation :
- cased, a priori, c'est saucé : c'est l'action de tremper carrément le mélange dans l’arôme, ce qui produit un tabac à la consistance vraiment humide, grasse ;
- topped : l'aromatisation est ici plus légère, sur un mélange fini, souvent par pulvérisation, procédé qui donne une aromatisation beaucoup plus volatile. J'ai mis "pulvérisé". Mais on ne trouve ce terme nulle part.

Magritte Sam 23 Nov 2013 - 15:53

Suite à une intervention de McHysius, dans le Salon, j'ai trouvé ça sur les mélanges anglais :

http://pipesmagazine.com/python/pipe-news/english-blends-and-latakia-blends-one-in-the-same/

http://www.tobacconistuniversity.org/tobacco-college/pipe-blending1.asp

En gros, à la base, les mélanges anglais sont des non-aromatiques du fait des Tobacco Purity Laws qui restreignaient trèèèès fortement les additifs. Mais les choses ayant changé, ce terme peut être utilisé pour tout mélange produit au Royaume-uni, aromatisé ou non.
De même, le Latakia est arrivé plus tardivement et n'est pas une constituante obligée des mélanges anglais.

D'où le classement suivant de l'auteur de Pipesmagazine :

• English Blend – Blends that are made in the UK.
• American Blend – Blends that are made in the U.S.A.
• Latakia & Balkan Blends – Blends that contain a noticeable amount of Latakia.
• Oriental Blend – Blends that contain a large amount of Oriental tobaccos.
• Virginia/Perique Blend (VA/Per) – Blends that contain Virginia tobaccos and Perique.
• Virginia/Oriental Blend – Blends that contain a larger portion of Virginia than Oriental.
• Aromatic Blend – Blends that contain added flavorings that are not natural to the tobacco

Drak Poy Sam 23 Nov 2013 - 16:14

Merci pour la recherche Magritte.
Pour moi le latakia était une constante des mélanges anglais...?
Je me coucherai moins bête ce soir^^.

Invité Sam 23 Nov 2013 - 16:36

Magritte Dim 24 Nov 2013 - 9:56

Magritte a écrit:La question a été posée plusieurs fois, alors je me permets d'ouvrir un sujet sur la question qui vous permettra de briller dans les salons mondains :

Quoi que c'est de qu'est-ce donc que la différence entre tabacs dits aromatiques et les autres ? Dites ?
Bien. J'ai trouvé cette explication dans Pipepedia : http://pipedia.org/wiki/Pipe_Packing_and_Smoking_techniques

"Aromatiques vs. non-aromatiques

C'est la subdivision principale des tabacs pour pipe. En règle générale, les apprentis pétuneurs/bouffardiers tendent à choisir un tabac dit "aromatique", qui a été "saucé" ou "pulvérisé" avec des parfums tels que vanille, cerise, etc, alors que les fumeurs habituels de cigares ou de cigarettes préfèrent souvent un tabac dit "non-aromatique" ou "naturel".

Aromatiques :
Un bon tabac aromatique est légèrement sublimé par un parfum naturel. Les tabacs aromatiques en tendance à être plus humide que les non-aromatiques, ce qui peut engendrer des difficultés à les fumer. Problèmes qui peuvent être évités en prenant soin de bien préparer le tabac et de bien bourrer la pipe.

Non-aromatiques :
Ce sont les tabacs qui ne contiennent pas d'additifs olfactifs ; en fait, un bon mélange non-aromatique ne contiendra aucun autre additif d'aucune sorte... sauf peut-être un peu d'eau.

Beaucoup de vendeurs de tabac bien intentionnés rendent un mauvais service au novice en lui conseillant un tabac "doux", notamment un tabac aromatique, pour débuter. Tant que le fumeur n'est pas à l'aise dans l'art de fumer la pipe, tant qu'il n'a pas cultivé sa perception des parfums, des arômes, qu'il (ou elle) expérimente, leur réponse olfactive n'a rien d'exceptionnel. S'ils débutent avec un tabac doux, ils fumeront probablement commen des locomotives pour réussir à percevoir quelque chose qui ressemble à un parfum, sans même mentionner la difficulté qu'ils auront à maintenir la pipe allumée. Et plus le tabac est un aromatique saucé, plus le problème s'en trouve majoré."

Ce qui me fait dire que "Aromatique" est une mauvaise traduction de l'anglais. Ce devrait être "aromatisé" en français. Puisque finalement tout ce qui dégage une odeur est aromatique. En effet, le terme "aromatic" semble être utilisé quand il y a ajout d'un additif olfactif. En ce sens, les mélanges anglais contenant du latakia ne sont pas "aromatisé", le latakia étant d'une part un tabac et d'autre part n'étant pas aromatisé mais fumé, ce qui n'est pas la même chose. On le transforme différemment mais on ne lui ajoute pas un produit lui donnant un goût de fumé.

Par ailleurs, un "mélange" peut parfaitement être aromatisé et d'ailleurs, la plupart des "Aromatiques" sont des mélanges, si je ne m'abiouze, nope ?

J'éditerai, chers habitants du manoir, avec vos interventions brillantes.

Veuillez accepter, blablablablablablabla...

Bon je copie colle ce premier message... parce que je vais l'éditer pour qu'il soit plus clair. Et juste !

En effet, après un détour vers ma référence pipesque : l'abcdaire de la pipe de Flammarion, j'ai compris le pourquoi du comment de "aromatique" et "aromatisé". Aromatisé est utilisé pour "topped" tabacco, c'est à dire les tabacs ayant eu une aromatisation par addition de la l'arôme après mélange et coupe. L'anglais a donc 2 termes : aromatics et flavouring qui donne les topped tabacco, là où le français n'en a qu'un, "aromatisé", qui devrait servir pour tout. D'où l'emploi du terme impropre de "aromatique", qui semble être une simple adaptation du terme "aromatic" anglais pour pouvoir le distingué de "aromatisé". Ce que j'en dis, moi !

Magritte Dim 24 Nov 2013 - 12:09

Ça y est j'ai fini mon pavé : j'ai édité mon premier message.

Des commentaires ? Des corrections (surtout !) ?

McHysius Dim 24 Nov 2013 - 15:47

Je n'aurai que deux mots:

1) Waow! Shocked

Quelle persévérance! Quel boulot! Et quel généreux dévouement! Non seulement c'est précis, documenté, clair et super éclairant, mais en plus c'est drôle, léger et intelligent... Beaucoup aimé en particulier ta conclusion sur les petites cases, qui montre à la fois toute l'importance et les limites de ces classifications (et qui coupe en passant l'herbe sous les pieds d'éventuels trissotins vétilleux qui pourraient, si on était dans un autre forum, venir nous briser les bonbons avec des finasseries d'avocaillons mal finis).
2) Merci Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges. GgrGEbytLpuV2gk+jnfIHyruvZfGZ9c3uBbiIFYRMGa4dvXhZVjWYDURiXmJkSCQA7

Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges. GgrGEbytLpuV2gk+jnfIHyruvZfGZ9c3uBbiIFYRMGa4dvXhZVjWYDURiXmJkSCQA7

, dès lors ! (Encore une page à glisser soigneusement dans nos archives...)

Et puis ces remarques ou propositions :

-Tu pourrais te permettre d'enlever le mea culpa sur la prononciation de "semois": on a tous commencé, j'imagine, par dire faux (et je ne voulais pas jouer les donneurs de leçon)...
-J'avoue que pour moi, "mélange américain" n'a pas grand sens (mais je ne suis pas expert, of course); ou alors, je fume un mélange suisse, puisque mon buraliste fait le mélange à Lausanne...
-Mélanges danois: sont-ce forcément des flakes?

Encore bravo!

Magritte Dim 24 Nov 2013 - 15:54

McHysius a écrit:Je n'aurai que deux mots:

1) Waow!
Quelle persévérance! Quel boulot! Et quel généreux dévouement! Non seulement c'est précis, documenté, clair et super éclairant, mais en plus c'est drôle, léger et intelligent... Beaucoup aimé en particulier ta conclusion sur les petites cases, qui montre à la fois toute l'importance et les limites de ces classifications (et qui coupe en passant l'herbe sous les pieds d'éventuels trissotins vétilleux qui pourraient, si on était dans un autre forum, venir nous briser les bonbons avec des finasseries d'avocaillons mal finis).
2) Merci , dès lors ! (Encore une page à glisser soigneusement dans nos archives...)

Et puis ces remarques ou propositions :

-Tu pourrais te permettre d'enlever le mea culpa sur la prononciation de "semois": on a tous commencé, j'imagine, par dire faux (et je ne voulais pas jouer les donneurs de leçon)...
-J'avoue que pour moi, "mélange américain" n'a pas grand sens (mais je ne suis pas expert, of course); ou alors, je fume un mélange suisse, puisque mon buraliste fait le mélange à Lausanne...
-Mélanges danois: sont-ce forcément des flakes?

Encore bravo!

Alors :
Merci ! ^^

Pour le Sémois... non Sémois, ça me faisait marrer, et ce n'était pas pour te faire passer pour un donneur de leçon, loin de moi l'idée. Mais comme tu es concerné, je vais l'enlever. Wink

Effectivement, mélange américain n'a pas grand sens... Comme finalement mélange anglais. Ça faisait plus sens à une certaine époque où les choses étaient très différentes légalement parlant. Mais comme le terme peut encore se trouver, j'ai trouvé intéressant de le mettre avec le petit bémol par la suite. Besoin de modification ?

Mélange danois : non pas forcément, mais les flakes cut, les curly cut et les cavendish sont des spécialités danoises d'après l'abcdaire de la pipe. Je vais modifier la phrase pour que ce soit plus clair.

Magritte Dim 24 Nov 2013 - 15:57

Hop, done. Merci pour les remarques McHysius.

McHysius Dim 24 Nov 2013 - 16:44

Magritte a écrit: Pour le Sémois... non Sémois, ça me faisait marrer, et ce n'était pas pour te faire passer pour un donneur de leçon, loin de moi l'idée

J'avais tout à fait compris cela ainsi, rassure-toi!

Magritte a écrit: Effectivement, mélange américain n'a pas grand sens... Comme finalement mélange anglais. Ça faisait plus sens à une certaine époque où les choses étaient très différentes légalement parlant. Mais comme le terme peut encore se trouver, j'ai trouvé intéressant de le mettre avec le petit bémol par la suite. Besoin de modification ?

C'est très bien comme ça, à mon sens.

Merci encore pour tout ça!

Invité Dim 24 Nov 2013 - 20:55

McHysius a écrit:Je n'aurai que deux mots:

1) Waow!
Quelle persévérance! Quel boulot! Et quel généreux dévouement! Non seulement c'est précis, documenté, clair et super éclairant, mais en plus c'est drôle, léger et intelligent... Beaucoup aimé en particulier ta conclusion sur les petites cases, qui montre à la fois toute l'importance et les limites de ces classifications (et qui coupe en passant l'herbe sous les pieds d'éventuels trissotins vétilleux qui pourraient, si on était dans un autre forum, venir nous briser les bonbons avec des finasseries d'avocaillons mal finis).
2) Merci , dès lors ! (Encore une page à glisser soigneusement dans nos archives...)

Et puis ces remarques ou propositions :

-Tu pourrais te permettre d'enlever le mea culpa sur la prononciation de "semois": on a tous commencé, j'imagine, par dire faux (et je ne voulais pas jouer les donneurs de leçon)...
-J'avoue que pour moi, "mélange américain" n'a pas grand sens (mais je ne suis pas expert, of course); ou alors, je fume un mélange suisse, puisque mon buraliste fait le mélange à Lausanne...
-Mélanges danois: sont-ce forcément des flakes?

Encore bravo!

Je ne^peux qu'approuver. C"est remarquable ! Merci beaucoup !

El_Dos Dim 24 Nov 2013 - 20:56

Intéressant, vraiment intéressant. J'ajouterais également que la différence entre un anglais (au sens du terme qu'on l'entends aujourd'hui) et d'un Balkan est la prédominance dans le premier du virginia et dans le deuxième des orientaux d'où une distinction qui existe entre les deux.

Typiquement, si on prends un Balkan Flake de chez SG ou un Commonwelth (histoire de rester dans la même marque donc avec des tabacs de composition assez similaire) on ressent cette différence de goût.

Il faut également savoir qu'il n'existe pas qu'une seule et unique sorte de Latakia, en réalité il y en a plusieurs, dont les plus connus sont le Syrien et le Chypriote, chacun ayant un goût différent et pour les puriste, le premier est sensé être le meilleur. Il est également le plus rare, la production ayant longtemps été arrêtée.

Effectivement, il pouvait y avoir des mélange anglais sans latakia, mais à l'heure actuelle je préfère les ranger dans d'autres cases telles les Virginia.

Voilà, je voulais dire autres choses, mais ça m'a échappé pour le coup... Peut-être que cela reviendra...

Sergent Pipeur Dim 24 Nov 2013 - 21:15

Belle synthèse, merci !

El_Dos Dim 24 Nov 2013 - 21:18

Sergent Pipeur a écrit:Belle synthèse, merci !

ça va, le chef m'a pas repris je dois pas avoir dit trop de conneries Razz

Magritte Dim 24 Nov 2013 - 21:36

El_Dos a écrit:Intéressant, vraiment intéressant. J'ajouterais également que la différence entre un anglais (au sens du terme qu'on l'entends aujourd'hui) et d'un Balkan est la prédominance dans le premier du virginia et dans le deuxième des orientaux d'où une distinction qui existe entre les deux.

Typiquement, si on prends un Balkan Flake de chez SG ou un Commonwelth (histoire de rester dans la même marque donc avec des tabacs de composition assez similaire) on ressent cette différence de goût.

Il faut également savoir qu'il n'existe pas qu'une seule et unique sorte de Latakia, en réalité il y en a plusieurs, dont les plus connus sont le Syrien et le Chypriote, chacun ayant un goût différent et pour les puriste, le premier est sensé être le meilleur. Il est également le plus rare, la production ayant longtemps été arrêtée.

Effectivement, il pouvait y avoir des mélange anglais sans latakia, mais à l'heure actuelle je préfère les ranger dans d'autres cases telles les Virginia.

Voilà, je voulais dire autres choses, mais ça m'a échappé pour le coup... Peut-être que cela reviendra...

Super, j'essaierai d'intégrer ça ! Wink

McHysius Dim 24 Nov 2013 - 23:11

El_Dos a écrit: J'ajouterais également que la différence entre un anglais (au sens du terme qu'on l'entends aujourd'hui) et d'un Balkan est la prédominance dans le premier du virginia et dans le deuxième des orientaux d'où une distinction qui existe entre les deux.

Ça alors!... Je me suis posé exactement cette question il y a une heure à peine... Je pensais que c'était la dose de latakia qui faisait la différence... Merci El Dos pour ces précisions!

Norsum Lun 25 Nov 2013 - 13:53

Extrêmement bien documenté, mon cher Magritte ! Merci beaucoup pour le travail et les recherches.

De plus, c'est clairement expliqué et très pédagogique. Ce fil sera très utile pour les novices de notre manoir. Et pour les chevronnés, une petite révision en passant ne fait pas de mal, non plus.

Magritte Lun 25 Nov 2013 - 13:58

Norsum a écrit:Extrêmement bien documenté, mon cher Magritte ! Merci beaucoup pour le travail et les recherches.

De plus, c'est clairement expliqué et très pédagogique. Ce fil sera très utile pour les novices de notre manoir. Et pour les chevronnés, une petite révision en passant ne fait pas de mal, non plus.

C'était le but ! Wink

Qu'un novice est directement l'information de base sur les tabacs. Pas les subtilités, le B-A-BA.
Content que ça vous plaise... et que personne n'ait repéré de grossière erreur... Laughing

ivan dlabibinosousof Lun 25 Nov 2013 - 16:01

intéressant ! et ça répond à plusieurs de mes questions Smile

Magritte Lun 25 Nov 2013 - 18:54

Merci !

Sinon, j'ai intégré la réponse d'El Dos à la suite du paragraphe sur les Mélanges Anglais.

Drak Poy Mar 26 Nov 2013 - 14:23

Je n'avais point vu la nouvelle édition de ton post,
Magritte, rédigé avec humour et pertinence, bravo l'ami !

Magritte Mar 26 Nov 2013 - 18:32

Drak Poy a écrit:Je n'avais point vu la nouvelle édition de ton post,
Magritte, rédigé avec humour et pertinence, bravo l'ami !

Merci vénérable Drak Poy. Ca me va droit au cœur. (J'ai cherché un smiley qui salué à la mode zen... pô trouvé... ^^)

Contenu sponsorisé

Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.

Re: Tabacs Aromatiques vs. Non-aromatiques... vs. mélanges.