Deux petites nouvelles

[quote="Calico Jack"][quote="Yggdrasil232"][quote="Calico Jack"][quote="Yggdrasil232"]

Calico Jack a écrit:
J'ignore si tu es allé voir les illustrations d'Howe et Lee,si ce n'est pas le cas je me permet de te conseiller d'aller y jeter un oeil et même les deux.
En ce qui me concerne ,c'est ce que Jackson a fait du valeureux Gimli qui m'a crispé au plus haut point. 
Quoi qu'il en soit,j'envie celui ou celle qui ouvrira les livres pour la première fois et pénétriera dans cet univers magique.

Jamais vu les illustrations mais grace a toi c'est quelque chose a quoi je vais remédier (décidément qu'est ce que je suis heureux d'être ici !! ).
Pour Gimli et d'autres protagonistes je pense malheureusement que Jackson n'a guère eu d'autre choix de la part d'Hollywood de se conformer a certains codes bien établis dans la culture cinematographique afin de plaire le plus possible aux masses.
On retrouve donc un peu tous les archetypes, mais gimli, sam et frodon ont peut etre reçu un traitement un peu trop éxagéré.
Pour ma part mes préférés resteront et de loin que ca soit dans les ouvrages ou sur l'écran mes chers Gandalf et Aragorn
Et clairement pour les lecteurs qui peuvent lire ceci: meme si tout un tas de pépites sont apparues dans le domaine de la fantasy depuis (et il y en a!). Un retour ''aux sources'' ne peut être que du bonheur, et je ne pense pas que ca puisse décevoir quiconque s'y essayerait

Mr Watson a écrit:Bravo, de jolies pipes!

J'ai moi aussi une Doran (cirée par contre). Les Vauen the Shire sont des très bonnes pipes, agréable à fumer et, qui plus est, très jolies!

Parfait si en plus ce sont de bonnes pipes.
J'ai pris la sablée pour le côté rustique et parce que j'ai lu que la chaleur s'évacuait mieux.

Yggdrasil232 a écrit:

Calico Jack a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

Calico Jack a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

Calico Jack a écrit:
J'ignore si tu es allé voir les illustrations d'Howe et Lee,si ce n'est pas le cas je me permet de te conseiller d'aller y jeter un oeil et même les deux.
En ce qui me concerne ,c'est ce que Jackson a fait du valeureux Gimli qui m'a crispé au plus haut point. 
Quoi qu'il en soit,j'envie celui ou celle qui ouvrira les livres pour la première fois et pénétriera dans cet univers magique.

Jamais vu les illustrations mais grace a toi c'est quelque chose a quoi je vais remédier (décidément qu'est ce que je suis heureux d'être ici !! ).
Pour Gimli et d'autres protagonistes je pense malheureusement que Jackson n'a guère eu d'autre choix de la part d'Hollywood de se conformer a certains codes bien établis dans la culture cinematographique afin de plaire le plus possible aux masses.
On retrouve donc un peu tous les archetypes, mais gimli, sam et frodon ont peut etre reçu un traitement un peu trop éxagéré.
Pour ma part mes préférés resteront et de loin que ca soit dans les ouvrages ou sur l'écran mes chers Gandalf et Aragorn
Et clairement pour les lecteurs qui peuvent lire ceci: meme si tout un tas de pépites sont apparues dans le domaine de la fantasy depuis (et il y en a!). Un retour ''aux sources'' ne peut être que du bonheur, et je ne pense pas que ca puisse décevoir quiconque s'y essayerait

C'est tout le problème avec le cinéma. Des codes sont imposés,et ça va être de pire en pire.
Un des personnages les plus complexes,c'est Gollum. Sur ce Gollum,j'avoue que Jackson a parfaitement réussi sont coup. 
J'ai lu qu'un seul livre d'heroic fantasy hormis le SDA, il s'agit de Terremer d'Ursula Le Guin, sinon à l'écran j'ai aimé Game of Thrones. Je me demande,pour les puristes de Tolkien,si le SDA n'aurait pas été mieux en série TV. A la condition bien évidemment d'avoir les moyens colossaux de Game of Thrones.

[quote="Calico Jack"]

Yggdrasil232 a écrit:

C'est tout le problème avec le cinéma. Des codes sont imposés,et ça va être de pire en pire.
Un des personnages les plus complexes,c'est Gollum. Sur ce Gollum,j'avoue que Jackson a parfaitement réussi sont coup. 
J'ai lu qu'un seul livre d'heroic fantasy hormis le SDA, il s'agit de Terremer d'Ursula Le Guin, sinon à l'écran j'ai aimé Game of Thrones. Je me demande,pour les puristes de Tolkien,si le SDA n'aurait pas été mieux en série TV. A la condition bien évidemment d'avoir les moyens colossaux de Game of Thrones.

Il me semble que le projet d'un adaptation en série du SDA est dans les tiroirs, mais ca c'était avant COVID, je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.
Game of thrones, très bonne série, on a eu du mal a se lancer avec ma femme sur la 1ere saison (trop de scenes trop crues et vraiment gratuites) mais en persévérant, c'est une série au top, bien moins soporifique que les livres, selon les nombreux avis que j'en ai eu. Je me suis pas aventuré a la lecture, trop peu de temps pour une oeuvre bien trop épaisse.
Le budget de la saison 1 de GOT ne devait vraiment pas être conséquent, par moment on se serait cru devant un truc du genre Xena la guerrière .

En fantasy, tu peux lire la série du sorceleur (the witcher) d'Andrzej Szpkowski. L'oeuvre est bien mieux que l'adaptation en série (qui se regarde mais sans plus). Les jeux quant a eux tiennent assez bien la route.

Yggdrasil232 a écrit:Je ne pourrais pas dire mieux !! Bon, mis a part que j'ai découvert LSDA primo avec les films et que j'ai ensuite lu les bouquins, je ne suis donc peut être pas aussi réticent et virulent que toi vis a vis de l'oeuvre P.Jackson (sam et frodon, qu'est ce qu'ils ont pu me crisper ces deux la! ) mais avec le recul et etant un fervent lecteur je préfère de loin me plonger dans le livre et me créer ma comté a moi.

Deux sujets différents si étroitement entremêlés ci que le tôlier a renoncé à les séparer

J'avoue que j'ai essayé de regardé le film à deux reprises, et malgré mes efforts j'ai décroché à chaque fois au bout d'une demi heure tellement je me barbais. Je suis pourtant un inconditionnel des romans de Tolkien (ou peut être est-ce à cause de ça). Tout m'a semblé artificiel, sans consistance, à mille lieux de la magie des romans...

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Deux sujets différents si étroitement entremêlés ci que le tôlier a renoncé à les séparer

J'avoue que j'ai essayé de regardé le film à deux reprises, et malgré mes efforts j'ai décroché à chaque fois au bout d'une demi heure tellement je me barbais. Je suis pourtant un inconditionnel des romans de Tolkien (ou peut être est-ce à cause de ça). Tout m'a semblé artificiel, sans consistance, à mille lieux de la magie des romans...[/quote]

Eh oui le papier a ceci de magique qu'il noys laisse créer notre propre version de la chose. Ce qui rend les adaptations souvent fades, dénaturées et déçevantes.
Désolé pour l'éternisation du hors sujet

Yggdrasil232 a écrit:Eh oui le papier a ceci de magique qu'il noys laisse créer notre propre version de la chose. Ce qui rend les adaptations souvent fades, dénaturées et déçevantes.
Désolé pour l'éternisation du hors sujet

J'essaie de faire partie des gens qui apprécient un livre ou un film pour ce qu'ils sont en eux mêmes, encore que ce n'est pas toujours aussi facile que ça.

Par exemple, l'adaptation du nom de rose d'Umberto Eco est plutôt bonne, même si le film ne rend évidemment pas toute la complexité du roman, mais il "fonctionne" pourtant très bien comme film. A mes yeux, l'adaptation du seigneur des anneaux ne "fonctionne" pas comme film, du moins pour moi, car il m'a emmerdé à cent sous de l'heure...

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:Eh oui le papier a ceci de magique qu'il noys laisse créer notre propre version de la chose. Ce qui rend les adaptations souvent fades, dénaturées et déçevantes.
Désolé pour l'éternisation du hors sujet

J'essaie de faire partie des gens qui apprécient un livre ou un film pour ce qu'ils sont en eux mêmes, encore que ce n'est pas toujours aussi facile que ça.

Par exemple, l'adaptation du nom de rose d'Umberto Eco est plutôt bonne, même si le film ne rend évidemment pas toute la complexité du roman, mais il "fonctionne" pourtant très bien comme film. A mes yeux, l'adaptation du seigneur des anneaux ne "fonctionne" pas comme film, du moins pour moi, car il m'a emmerdé à cent sous de l'heure...

Le nom de la rose...c'était bien le film avec notre regretté Sir Connery ou c'est autre chose?? J'étais gamin quand je l'ai vu, je n'en ai donc pas de vrai souvenir mis a part que j'avais aimé. Si c'est ca je ne savais pas du tout qu'il était tiré d'un roman.
Si tu as regardé la version longue du SDA elle est un peu plus soporifique, beaucoup de passages ''blancs'' et étherés.

Yggdrasil232 a écrit:

Calico Jack a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

C'est tout le problème avec le cinéma. Des codes sont imposés,et ça va être de pire en pire.
Un des personnages les plus complexes,c'est Gollum. Sur ce Gollum,j'avoue que Jackson a parfaitement réussi sont coup. 
J'ai lu qu'un seul livre d'heroic fantasy hormis le SDA, il s'agit de Terremer d'Ursula Le Guin, sinon à l'écran j'ai aimé Game of Thrones. Je me demande,pour les puristes de Tolkien,si le SDA n'aurait pas été mieux en série TV. A la condition bien évidemment d'avoir les moyens colossaux de Game of Thrones.

Il me semble que le projet d'un adaptation en série du SDA est dans les tiroirs, mais ca c'était avant COVID, je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.
Game of thrones, très bonne série, on a eu du mal a se lancer avec ma femme sur la 1ere saison (trop de scenes  trop crues et vraiment gratuites) mais en persévérant, c'est une série au top, bien moins soporifique que les livres, selon les nombreux avis que j'en ai eu. Je me suis pas aventuré a la lecture, trop peu de temps pour une oeuvre bien trop épaisse.
Le budget de la saison 1 de GOT ne devait vraiment pas être conséquent, par moment on se serait cru devant un truc du genre Xena la guerrière .

En fantasy, tu peux lire la série du sorceleur (the witcher) d'Andrzej Szpkowski. L'oeuvre est bien mieux que l'adaptation en série (qui se regarde mais sans plus). Les jeux quant a eux tiennent assez bien la route.

En ce qui concerne la série sur le seigneur des anneaux,il ne s'agit pas d'une série sur les aventures de Frodon et compagnie. Ce serait une série sur une période antérieure au SDA et Bilbo. Mais je ne sais pas où ça en est car covid oblige, les tournages sont au point mort.
C'est pas faux (histoire de paraphraser les 2 imbéciles de Kamelott )que le départ de Game of Thrones peut paraître laborieux. Mais ce que j'ai aimé ,c'est de suivre l'évolution des personnages.  Surtout la petite Arya qui devient une redoutable tueuse à laquelle il ne vaut mieux pas se frotter. Après il est vrai que certaines scènes sont crues que ce soit dans le sexe,la violence,et les mots. 
Concernant The Witcher,j'ai vu quelques passages sur Netflix et je ne sais pas trop quoi en penser de cette adaptation.  Mon fils m'a dit que le livre était nettement mieux. Faudra voir ,mais je ne suis pas un grand fan d'héroïc fantasy.
Une série que j'ai aimé, qui regroupe un peu de fantastique,un côté historique (une partie de l'histoire de l'Ecosse),ainsi qu'une romance amoureuse,c'est  Outlander.
Rien à voir avec la fantasy,mais ma série culte est Black Sails. Une série qui a eu le malheur de sortir en même temps que Game of Thrones et Vikings.  Black Sails est le préquelle de l'île au trésor de Stevenson,on y retrouve le capitaine Flint,Long John Silver,Billy Bones,Ben Gun, 25 ans avant l'île au trésor.  Les scénaristes ont eu la judicieuse idée de mélanger à ces personnages fictifs des personnages ayant réellement existé comme Charles Vane,Jack Rackham, Anne Bonny,etc etc... Cette série même si elle traite de la piraterie dans les Caraïbes au 18 ème siècle, n'à rien à voir avec pirates des Caraïbes ou tout ce qui avait été fait sur ce sujet. Ça m'a fait découvrir ce monde de la piraterie que je ne connaissais pas et que j'ai trouvé très intéressant et qui ne se limite pas qu'à quelques brutes sanguinaires.

Yggdrasil232 a écrit:

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Deux sujets différents si étroitement entremêlés ci que le tôlier a renoncé à les séparer

J'avoue que j'ai essayé de regardé le film à deux reprises, et malgré mes efforts j'ai décroché à chaque fois au bout d'une demi heure tellement je me barbais. Je suis pourtant un inconditionnel des romans de Tolkien (ou peut être est-ce à cause de ça). Tout m'a semblé artificiel, sans consistance, à mille lieux de la magie des romans...

Eh oui le papier a ceci de magique qu'il noys laisse créer notre propre version de la chose. Ce qui rend les adaptations souvent fades, dénaturées et déçevantes.
Désolé pour l'éternisation du hors sujet [/quote]

=============
Je plussoies